Код суду 233 № 233/5152/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Костянтинівка Донецької області, фізичної особи - підприємця, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Осіпенко, 30

за ч. 4 ст. 156 КУпАП, якій роз’яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол серії ДО № 009886 про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 16 липня 2016 року приблизно о 9 годині 30 хвилин в приміщенні торгового кіоску, розташованого на перехресті вул. Мелітопольська – вул. Чернігівська в м. Костянтинівка Донецької області, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами та пивом без відповідної ліценції, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 009886 від 20 липня 2016 року підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

В той же час, в протоколі серії ДО № 009886 від 20.07.2016 року суть правопорушення викладено не в повному обсязі, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення – протокол не містить відомостей та до матеріалу не додано документів, які б підтверджували факт здійснення торгівлі, не зазначено кому проводилась реалізація алкогольних напоїв, в якій кількості, за якою ціною, чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти; не надано акту контрольної закупки, письмових пояснень свідків, тощо.

Крім того, диспозиція ч. 4 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

При цьому в графі протоколу щодо попереднього притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, особа, яка склала протокол, посилається на протокол серії ДО № 009351 від 01.02.2016 року за ч. 1 ст. 156 КУпАП, однак жодних відомостей про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 156 КУпАП раніше протягом року ані протокол про адміністративне правопорушення, ані додані до нього матеріали не містять, що позбавляє суд можливості перевірити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1

Зазначені вище недоліки та суперечності, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

        Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков