ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

      У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"27" липня 2006 р.                                                                                                       справа № 7/28

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про скасування рішення

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача -ОСОБА_2, дов. від 20.05.2006 р. сер. ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1

Від відповідача -Сьоміна І.В., начальник відділу, дов. № 8/18-995 від 23.11.2005 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача  про скасування пункту 6 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 08.11.2005 р. № НОМЕР_2, яким відмінено пункт 2.2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21.12.1994 р. № НОМЕР_3 щодо надання дозволу підприємцю ОСОБА_1 на будівництво-реконструкцію тролейбусної зупинки в комплексі із торгівельним павільйоном АДРЕСА_1 у зв'язку з самовільним будівництвом та конфліктною ситуацією.

Ухвалою від 06.03.2006 р. справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2006 р., за клопотаннями сторін ухвалою від 03.05.2006 р. провадження у справі зупинялося до 22.05.2006 р., ухвалою від 22.05.2006 р. до 22.06.2006 р. та ухвалою від 22.06.2006 р. -до 27.07.2006 р. у зв'язку з бажанням сторін досягнути примирення (суддя Турченко Л.М.).

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 26.06.2006 р. у зв'язку з відпусткою судді Турченко Л.М. справу передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 27.07.2006 р. провадження у справі було поновлено у зв'язку із закінченням строку, протягом якого провадження було зупинено.

У судовому засіданні представники сторони подали суду мирову угоду від 27.07.2006 р., пояснили, що сторони досягли примирення між собою, просять  закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши мирову угоду, суд установив, що зміст мирової угоди стосується прав і обов'язків сторін щодо предмета спору, текст мирової угоди підписаний особами, які мають відповідні повноваження, передбачені ст.ст. 51 та 57 КАС України, мирова угода не суперечить законодавству та не порушує нічиї охоронювані законом права, свободи або інтереси.

Наслідки укладання угоди про примирення сторонам відомі.

У відповідності до ст.ст. 51, 136 КАС України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду.

Досягнення сторонами примирення є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 113, 136, п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження у справі № 7/28 у зв'язку з досягненням сторонами примирення на умовах мирової угоди від 27.07.2006 р. наступного змісту:

“1. Позивач:

1.1. відмовляється від позовних вимог в повному обсязі по справі № 7/28 за його позовом до відповідача про скасування пункту 6 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 08.11.2005 р. № НОМЕР_2, яким відмінено пункт 2.2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21.12.1994 р. № НОМЕР_3 щодо надання позивачу дозволу на будівництво-реконструкцію тролейбусної зупинки в комплексі із торговельним павільйоном АДРЕСА_2 в м. Чернівцях.

1.2. зобов'язується розробити нову композиційну схему посадки (ескізний проект) тролейбусної зупинки в комплексі з торговельним павільйоном на АДРЕСА_2 із врахуванням Концепції забудови проспекту Незалежності та влаштуванням пішохідних підземних переходів.

1.3. зобов'язується погодити проект в управлінні містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради.

2. Відповідач:

2.1. погоджується надати дозвіл на продовження будівельних робіт розпочатого будівництва тролейбусної зупинки в комплексі із торговельним павільйоном на АДРЕСА_2, після прийняття позитивного рішення управлінням містобудування та архітектури щодо погодження ескізного проекту, відновивши дію пункту 2.2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21.12.1994 р. № НОМЕР_3.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                               Т.І.Ковальчук