Дело № 1-14/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 февраля 2009 года с. Великая Белозёрка
Великобелозёрский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Яцун О.А.,
при секретаре Супрун О.В.,
с участием прокурора Полтавца А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Великая Белозёрка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца с. Великая Белозёрка Великобелозёрского района Запорожской области,
украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее судимого:
08.06.2004 года Жовтневым районным судом г. Запорожья по ч.2 ст.187 УК Украины к трём годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобождён от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года;
26.07.2005 года Верхнерогачикским районным судом Херсонской области по ч.3 ст.185 УК Украины к четырём годам лишения свободы.
06.06.2007 года условно-досрочно освобождён от отбывания наказания из Беленьковской ИК № 99 Запорожской области.
Неотбытая часть наказания 1 год 3 месяца и 14 дней.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
30 декабря 2008 года, примерно в 15 часов 30 минут, ОСОБА_1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенного по АДРЕСА_2, действуя умышленно, беспричинно, на почве возникших неприязненных отношений, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, выражаясь нецензурной бранью в адрес реализатора магазина ОСОБА_2 и не реагируя на её замечания, подойдя к прилавку магазина и, взяв руками поочерёдно кассовый аппарат марки «Мини 50002 МЕ» и злектронные весы марки «DIJI», бросил их на пол магазина, в результате чего они разбились. После чего нанёс удар ногой в стеклянную витрину холодильника «GOLD», разбив стеклянную витрину холодильника. После этого ОСОБА_1 начал сбрасывать с холодильника на пол подносы с продуктами питания. На требование реализатора ОСОБА_2 прекратить хулиганские действия и покинуть помещение магазина, ОСОБА_1 не реагировал и продолжал выражаться в её адрес нецензурной бранью. Прекратил свои хулиганские действия ОСОБА_1 лишь тогда, когда от него этого потребовала вошедшая в магазин ОСОБА_3
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершённом преступлении признал полностью и пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения он пришёл в магазин ІНФОРМАЦІЯ_2 ЧП ОСОБА_4, расположенный в АДРЕСА_2 чтобы купить спиртное и сигареты. Войдя в магазин он увидел, что по полу магазина пробежала мышь, а на холодильнике находится несвежая копчёная рыба. Вспомнив, как незадолго до этого он купил в этом магазине рыбу и отравился ею, разнервничася и начал выражаться нецензурной бранью в адрес реализатора ОСОБА_2 Подойдя к прилавку, на котором стоял кассовый апарат, и, взяв кассовый апарат в руки, бросил его на пол. После чего схватил с прилавка злектронные весы и также бросил их на пол. Продолжая выражаться нецензурной бранью в адрес реализатора он ударил ногой в стеклянную витрину холодильника. После этого столкнул с холодильника поднос с рыбой.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства о порядке и объёме исследования доказательств, выяснив правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также, разъяснив им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, суд в соответствии с ч.3 ст.299, ст.ст.300, 301-1 УПК Украины, ограничил исследование доказательств, допросом подсудимого и оглашением характеризующих его материалов.
Доказательства вины, установленные в ходе досудебного следствия, суд находит объективными, допустимыми по делу, собранными в установленном законом порядке и, полагает возможным положить их в основу обвинения, как изобличающих подсудимого в совершении преступления.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.296 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и характеризующегося негативно по месту жительства, признания им своей вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, способствования раскрытию преступления, что признаётся судом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в тоже время, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений, признаются судом обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, что даёт суду право применить ст. 75 УК Украины, освободив подсудимого от отбывания наказания с испытанием и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Суд считает, что назначенное наказание необходимое и достаточное для исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, с испытанием - сроком на два года.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1 обязанности сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осуждённого ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
кассовый аппарат марки «Мини 50002 МЕ» и электронные весы марки «DIJI» возвратить ОСОБА_4 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожский области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья подпись
Копия верна.
Подлинник настоящего приговора находится в архиве Великобелозёрского районного суда Запорожской области в деле № 1-14/09.
Судья О.А. Яцун