Справа № 2а-409/2009

          П О С Т А Н О В А

         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

11 вересня  2009 року

          Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі

Головуючого судді                                                     Деркач Н.М.,

При секретарі                                                              Хуторній Ж.І.,

За участю позивачки                                                      ОСОБА_1.

Представника позивачки                       ОСОБА_2

Представників відповідача                                             ОСОБА_3,

                                                                                  ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративний позов

ОСОБА_1  до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради, 3-я особа Міністерство праці та соціальної політики України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,  суд -

    В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. 05.08.2009 року звернулася до суду з адміністративним позовом, та просить визнати бездіяльність - відмову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради у проведенні перерахунку та виплати боргу з допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з 04.04.2007 року по 01.01.2009 року протиправною; зобов’язати відповідача провести перерахунок суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яку позивачка отримувала у період з 04.04.2007 року по 01.01.2009 року відповідно до прожиткового мінімуму, встановленого діючим в цей період часу законодавством України для працездатних осіб; стягнути з відповідача недоотриману суму допомоги по догляду з дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 9248 грн. 22 коп. одноразово на її користь, та просила поновити строк на звернення до суду за захистом порушеного права який вона пропустила з поважних причин.

В обґрунтування  своїх  позовних вимог в судовому засіданні позивачка зазначила, що з  2 квітня 2007  року вона перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради (надалі – Управління) та отримує соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку – на сина ОСОБА_5,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Допомога їй призначена на період з 05.04.2007 року по 02.02.2010 р. З 05.04.2007 року по 31.07.2007 року вона отримувала по 129 грн 03 коп; з 01.08.2007 року по 31.08.2007 року 132 грн 64 коп; з 01.09.2007 року по 30.09.2007 р. -  134 грн 45 коп; з 01.10.2007 р. по 31.10.2007 р. – 130 грн 64 коп; з 01.11.2007 року по 30.11.2007 року – 140 грн 05 коп, а з 01.12.2007 року по теперішній час вона отримує по 144 грн 10 коп щомісячно.

З розміром нарахованої та виплаченої допомоги вона не згодна, вважає його незаконно заниженим та таким, що підлягає перерахунку.

Представник позивачки ОСОБА_2, який діє на підставі усної заяви  про надання юридичних послуг , в судовому засіданні   позовні вимоги підтримала та зазначила, що позивачка про порушення свого права на перерахунок допомоги по догляду з дитиною до досягнення нею трирічного віку  дізналася з  відповіді від 01.04.2009 року, яку на її письмове звернення надав відповідач. Тому просила поновити позивачці строк звернення з позовом до суду.

Пояснила також, що відповідач при виплаті позивачці допомоги на утримання нею дитини до трирічного віку, не взяв до уваги рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 року та від 22.05.2008 року, якими було визнано неконституційними деякі статті та пункти законів України «Про державний бюджет України на 2007 рік» та  «Про державний бюджет України на 2008 рік».

Вважає, що відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Представники відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_3, які діють на підставі доручень , в судовому засіданні, кожна окремо, заперечували проти задоволення позовних вимог, вважаючи їх безпідставними.

ОСОБА_4 зазначила, що Управління  призначало та виплачувало допомогу в розмірах, які відповідають діючому у 2007-2009 роках законодавству, а саме: у 2007 році відповідно до Постанови кабінету Міністрів України від 11.01.2007 року № 13 «Про деякі питання призначення і виплати допомоги сім’ям з дітьми» із змінами та доповненнями, яка затвердила Порядок призначення і виплати допомоги при народженні дитини, а з січня 2008 року виплати проводяться у розмірі, встановленому ст. 15 Закону України від 21.11.1992 року «Про держану допомогу сім’ям з дітьми» та п.22 Постанови Кабінету Міністрів від 27.12.2001 № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми» із змінами та доповненнями, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України  від 22.02.2008 року № 57, а саме: у розмірі, що дорівнює різниці між: з 01 січня 2008 року – 50%, з 01 січня 2009 року – 75 %, з 01.10.2010 року – 100% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше ніж 130 грн.

 Порушень з боку Управління не має, тим більше, що органи праці та соціального захисту населення виступають лише як розпорядники бюджетних коштів, а порядок виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, визначається Кабінетом міністрів України, який має щорічно у проекті Державного бюджету України передбачити цільові кошти, необхідні для виплати такої допомоги.

Також  вважає, що позивачка пропустила строк звернення до суду з адміністративним позовом, так як про порушення своїх прав вона  могла дізнатися з дати опублікування Рішення Конституційного Суду.

Представник  3-ї особи  в судове засідання викликалися, не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

 Суд ,  з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, якими сторони обґрунтували свої позиції по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

               Згідно з ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічних правовідносин від порушень з боку органів держаної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

             Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

               Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 06.12.2006 року № 453 ?ро передачу функцій призначення та виплати допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам від страхувальників та робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та його відділень органам праці та соціального захисту населення” зазначено, що така передача здійснюється у зв’язку із виплатою допомоги у 2007 році з коштів державного бюджету.

               Згідно з п.3 Типового положення про управління праці та соціального захисту населення районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2007 року № 790, основними завданнями управління є: виконання функцій головного розпорядника коштів місцевого бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету. Відповідно до п.4 вищеназваного Положення управління відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує надання відповідно до законодавства державної допомоги сім’ям з дітьми, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям, інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, особам, які не мають права на пенсію та інвалідам, а також інших видів державної допомоги (п.п.9).Управління є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням (п.п.11).

             Таким чином, суд вважає, що Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради є належним відповідачем по справі, уповноваженим державою згідно чинного законодавства на виконання функцій щодо призначення та виплати соціальної допомоги.

             Встановлено, що позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила дитину – сина ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серіїНОМЕР_1, виданим 20.02.2007 року Дзержинським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції (а.с.6).

ОСОБА_1.  перебуває на обліку в Управлінні та з 05.04.2007 року отримує відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку як застрахована (працююча) особа, що підтверджується довідкою від 20 серпня 2009 року .

Не погоджуючись з нарахованими та виплаченими сумами допомоги, позивачка звернулася до відповідача з письмовою заявою , в якій просила провести перерахунок суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період часу з 2007 року по 01.01.2009 року до рівня прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 2007 та 2008 роки та виплатити недоплачену суму допомоги .

            На своє звернення вона отримала відповідь від 01.04.2009 року № 1088, якою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної в місті ради відмовило позивачці у здійсненні перерахунку, оскільки вважає, що виплати допомоги здійснюватися вірно.

          Суд вважає  вищеназвану відмову Управління праці та соціального захисту населення у перерахунку сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку частково протиправною, за наступними підставами.

            Відповідно до ст. 5 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і  виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків.

Згідно ч.1 ст.15 вищезазначеного закону, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Пунктом 14 ст.71 Закону України «Про державний бюджет на  2007 рік» було зупинено на 2007 рік дію  статті 12, частини першої ст.15 та пункту 3 розділу У111 «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім'ям  з дітьми», а згідно  абзацу третього частини другої статті 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» встановлено розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї  в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого  для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Проте, рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 положення абзацу 3 ч.2 ст.56 та п. 14 ст.71 вищевказаного закону втратили чинність, як такі, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов’язком держави.

              Згідно ч.2 ст.19 Конституції України ограни державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

        Частиною 3 ст.51 Конституції України передбачено, що сім’я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

       Відповідно до Конституції України гарантований державою рівень грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей встановлений Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

           Частиною 1 ст.1 цього Закону передбачено, що громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

           Згідно ст.3 вказаного Закону, одним з видів державної допомоги сім'ям з дитиною є допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

         Таким чином, при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід керуватися ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

             З таких же підстав суд вважає за необхідне   з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивачки відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, вийти за межі позовних вимог в частині застосування розмірів прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, передбачених Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».    Посилання позивачки на норми Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» при розгляді даної справи, суд вважає помилковими, так як відповідно до зазначеного закону призначалася та виплачувалася допомога по догляду  за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов’язкового державного страхування до 01.01.2007 року.

         Відповідно до ч.2 ст.95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

             Суд вважає, що Закон України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» та його положення мають вищу юридичну силу відносно інших спеціальних законів стосовно визначення розміру або порядку обчислення допомоги при народженні дитини, бо є основним та головним (окрім Конституції України) фінансовим нормативним актом розподілу доходів та видатків в країні. За цих обставин, положення цього закону яким було визначено порядок нарахування допомоги при народженні дитини, є обов'язковим для застосування та вирішення справ у суді.

        Як уже зазначалося раніше, згідно до ст.15  Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

      Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років, встановлений на 2007 рік відповідно з 01 січня 2007 року в сумі 434 грн., з 01 квітня 2007 року в сумі 463 грн., з 01 жовтня 2007 року в сумі 470 грн.    

        Відповідачем неправомірно була призначена державна допомога, що виплачується сім’ям з дітьми з урахуванням положень п. 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційним відповідно до рішення Конституційного суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп-2007 по справі 1-29/2007.

            Згідно ст. 152 Конституції України  Закони України, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Матеріальна чи моральна шкода, завдана фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними, відшкодовується державою у встановленому законом порядку.

              Відповідно до ч.2 ст.73 Закону України "Про Конституційний Суд України", якщо акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються не чинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

            В ст.74 зазначеного Закону передбачено, що Конституційний Суд України може вказати на преюдиціальність свого рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв'язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта.

          Рішення Конституційного Суду  України  від 09.07.2007 рок № 6-рп/2007  має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами,  які виникли  внаслідок дії  положень статей зазначених законів, які визнані неконституційними,  що передбачено у вказаному рішенні.

        Тобто положення абзацу третього частини другої статті 56 та пункту 14 статті 71  Закону України  "Про   Державний  бюджет  України  на  2007  рік", які визнані неконституційними,  втрачають чинність з  дня прийняття Конституційним Судом України відповідного рішення.

          Таким чином, починаючи з 09.07.2007 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради повинно було виплачувати позивачці передбачену законодавством державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленому Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та відповідно до розмірів прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, затвердженого ст. 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік".

     Враховуючи вищезазначене, розмір недоотриманої позивачкою суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно, складає:

    Липень 2007 року (463 грн. : 31 х 23) – 129 грн. 03 коп. = 214 грн. 49 коп.,

    Серпень 2007 року   463 грн. – 132 грн. 64 коп. = 330 грн. 36 коп.,

    Вересень 2007 року  463 грн. - 134 грн. 45 коп.  =  328 грн. 55 коп.,  

    Жовтень 2007 року   470 грн. – 130 грн. 64 коп. =  339 грн.36 коп.,

    Листопад 2007 року  470 грн. – 140 грн. 05 коп. =  329 грн. 95 коп.,

    Грудень 2007 року     470 грн. – 144  грн. 10 коп. = 325 грн.90 коп.

Загальна сума заборгованості за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року з урахуванням виплачених сум  складає 1868 грн. 61 коп.

З 1 січня 2008 року призначення та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не застрахованим та застрахованим особам регулюється ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Щодо розміру допомоги в 2008 році, то підпунктом 7 пункту 23 розділу II ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», внесено зміни до ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», відповідно до яких, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Одночасно внесені зміни до п. 3 розділу VIII цього Закону, на підставі яких, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року -50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, а з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Зазначені зміни внесені 28.12.2007 року, набули чинності з 1 січня 2008 року і, на сьогодні, є чинними.

 Рішення КСУ по справі № 6-рп2007 не регулюють правовідносини, що виникли в 2008, 2009 роках.    

          Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 28/2008 (№ 10-рп/2008) положення п.23 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2008 рік не визнавалися неконституційними, що свідчить про їх чинність та про правомірність дій відповідача щодо нарахування і виплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі по 130 грн. щомісячно з січня 2008 року.

        Як убачається із наданих суду довідок про здійсненні позивачці виплати допомоги суми щомісячних виплат перевищують 130 грн., отже підстави для їх збільшення відсутні, у зв’язку із чим, позовні вимоги в частині перерахунку сум допомоги за 2008 рік та по 02.02.2010 року не підлягають задоволенню.  

      Враховуючи протиправність дій відповідача, з метою захисту прав позивача від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, суд дійшов висновку про необхідність захисту цих прав шляхом зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачці недоплачену щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

          Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

      Враховуючи викладене, суд  вважає за необхідне конкретніше сформулювати резолютивну частину постанови з метою можливості її виконання в подальшому та зазначити, що стягнення недоотриманої позивачкою суми допомоги по догляду за дитиною підлягає за рахунок коштів державного бюджету України.      

    Як видно з матеріалів справи, позивачка звернулася до суду 05 серпня  2009 року. Тобто перебіг річного строку починався з 05 серпня 2008 року.  

Суд вбачає підстави для поновлення позивачці строку на звернення до адміністративного суду, оскільки враховує, що вона не є фахівцем у галузі права, перебувала у відпустці по догляду за дитиною, та про існування рішення Конституційного Суду України дізналася  у 2008 році, тому вважає за можливе вирішити питання, починаючи з 09 липня 2007 року.

             Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати  з Державного (або відповідного місцевого) бюджету України. Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, отже суд вважає, що на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору 0,54 грн.

Керуючись Конституцією України, Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»,  ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», ЗУ « Про державний бюджет України на 2007 рік, ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік, та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», ЗУ «Про Державний бюджет України на 2009 рік»,  ст. ст. 8-12, 17, 18, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -    

    П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1  задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1  строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

            Визнати неправомірною відмову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 заборгованості з допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження у період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно.

    Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради провести перерахунок суми допомоги  ОСОБА_1  по догляду за дитиною  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно з урахуванням сум, що отримані нею за цей період.

           Стягнути з  Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради на користь  ОСОБА_1 за рахунок коштів державного бюджету України недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження у період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно в розмірі  1868 грн. 61 коп.    

    В іншій частині позовних вимог - відмовити.

          Стягнути з бюджету Дзержинського району м. Кривого Рогу на користь позивачки  ОСОБА_1  понесені нею судові витрати пропорційно частині задоволених на її користь вимог  в сумі 0,54 грн.

            Відповідно до ст.186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання у повному обсязі до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

             Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання - після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 14 вересня 2009 року.

    Суддя                                     Н.М.Деркач