ОРІХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Запорізької області

Справа № 2-56/09 (2-1735/08)

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

і м ’ я м     У К Р А Ї Н И

28 січня 2009 року

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді                         Швайковського А.А.

При секретарі                             Якуніна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оріхівського районного суду Запорізької області по вулиці Карла Маркса, 27а в місті Оріхові Запорізької області цивільну справу за позовом Оріхівської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2008 року Оріхівська філія Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 18.12.2007 року ОСОБА_1 (далі Відповідач 1) вступив в члени Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», при цьому ознайомився із Статутом, своїми правами і обов’язками, інструкціями, Положеннями і робочими документами Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», про що вказав в заяві на вступ до кредитної спілки. При вступі до кредитної спілки Відповідач одержав членську книжку з особовим рахунком, на який сплатив вступний внесок 10 грн., членський внесок 20 грн. Ці внески є обов’язковою підставою для набуття членства у кредитній спілці.

18.12.2007 року Відповідач 1, як член кредитної спілки, звернувся в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержання кредиту, після чого особисто заповнив і подав заяву-анкету на отримання кредиту, де зобов’язався: «Він готовий накопичити на своєму рахунку у Спілці 25 відсотків від суми потрібного йому кредиту, а також представити всі необхідні документи на існуючих в кредитній спілці умовах одержання кредиту». Необхідна сума пайового внеску була залишена на рахунку по цей день. Дана сума може бути зарахована в рахунок погашення боргу при остаточному погашенню кредиту за погодженням з правлінням ЗОКС «Довіра» та за письмовою заявою від Відповідача 1.

18.12.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 10000,00 грн., відповідно до кредитного договору № 684 від 18.12.2007 року, укладеного між Оріхівською філією Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» та ОСОБА_1, що підтверджується видатковими касовим ордером.

Згідно п. 1 вищезазначеного кредитного договору Відповідач 1 зобов’язався у 18-місячний термін, тобто до 18.06.2009 р. повернути отриману суму кредиту і проценти за користування кредитом у розмірі 3% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту.

В забезпечення повернення кредиту Відповідачем 1, кредитною спілкою «Довіра» був укладений договір поруки з ОСОБА_2 (далі Відповідач 2) та ОСОБА_3 (далі Відповідач 3).

Згідно п. 1 договору поруки від 18.12.2007 року Поручителі гарантують виконання позичальником – ОСОБА_1 умов кредитного договору № 684 від 18.12.2007 року по забезпеченню своєчасного та повного повернення кредиту та процентів Позичальником.

Згідно п. 2 вищевказаного договору поруки, відповідальність поручителів настає в тому випадку, коли Позичальник не виконує, або не належним чином виконує свої грошові зобов’язання по умовам вищевказаного кредитного договору.

Відповідно до п. 3 договору поруки Поручителі несуть солідарну відповідальність перед Спілкою всім своїм належним майном і грошима по зобов’язанням Позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту та процентів за відшкодування збитків, завданих Спілці Позичальником.

Згідно п. 6 договору поруки, даний договір діє до повного виконання Позичальником зобов’язань перед Спілкою за вищевказаним кредитним Договором, а при невиконанні Позичальником умов кредитного договору до повного виконання Поручителями взятих на себе зобов’язань по поверненню грошових сум за Позичальника».

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов’язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог закону, Відповідачі в односторонньому порядку відмовились від виконання договірних зобов’язань, в установлені строки заборговані суми не повернули, чим спричинили Кредитній спілці збитки.

Згідно ст. 554 ЦК України, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники в тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст. 651 ЦК України, розірвання договору за ініціативою однієї зі сторін можливе за рішенням суду в разі істотного порушення умов договору іншою стороною.

Згідно п. 7 вищезазначеного кредитного договору, при запізненні строків щомісячної сплати процентів за кредит, Позичальник сплачує подвійну процентну ставку за місяць запізнення.

Розрахунок суми заборгованості.

за кредитним договором № 684 від 18.12.2007 року між Оріхівською філією Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» і ОСОБА_1 станом на 22.09.2008 року

-   9444,00 грн. – основна заборгованість (неповернена сума кредиту), стосовно п. 1 вищевказаного кредитного договору;

-   2265,88 грн. – нараховані і несплачені відсотки за користування кредитом, згідно п. 1 вищевказаного кредитного договору;

-   2265,88 грн. підвищені відсотки за запізнення сплати відсотків за користування кредитом згідно п. 7 кредитного договору.

Загальна сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором становить Всього: 9444,00+2265,88+2265,88=13975,76 грн.

Представник позивача в судовому засіданні на своєму позові наполягає, прохає його задовольнити в повному обсязі, так як відповідачами не виконуються умови за договорами.

Представник відповідач 1 – дружина відповідача в судовому засіданні пояснила, що її чоловік – відповідач 1 по справі позов визнає, вважає за можливе задовольнити, так як дійсно її чоловіком був отриманий кредит і умови кредитного договори її чоловіком не виконується.

Відповідач 2 в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений судовою повісткою у встановлений законодавством спосіб, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідач 3 в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений судовою повісткою у встановлений законодавством спосіб, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Суд, заслухавши доводи Представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно наданої ксерокопії кредитного договору № 684, який укладено 18.12.2007 р. в письмовій формі у відповідності до ст. 1055 ЦК України, Позивач надає Відповідачу 1 надає кредит у розмірі 10000 грн. на термін до 18 червня 2007 року включно з відсотковою ставкою 3% річних.

В цілях забезпечення виконання кредитних зобов’язань, у письмовій формі згідно правил ст. 553 ЦК України, Позивач уклав договір поруки № 684 від 18.12.2007 р. з Відповідачем 2. і Відповідачем 3. Останні, згідно п. 1.1. цього Договору поруки зобов’язані сплатити борг, відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі Відповідача 1 Позивачу відповідно до умов Кредитного договору.

Так, згідно видаткового касового ордеру № 721 від 18 грудня 2007 року ОСОБА_1 отримав у Оріхівської філії ЗОКС «Довіра» грошові кошти у розмірі 10000 грн.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК і є право відношення, в якому одна сторона зобов’язана вчинити на користь другої сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг.

Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином.

У відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом було встановлено, що Відповідач 1 істотно порушує умови договору № 684 укладеного 18.12.2007 р. – а саме не повертає кошти, що були взяті в борг.

Так як, ст. 1054 ЦК України відсилає до положень ст. 1050 ЦК України, то якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

У відповідності до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 684 укладений 18.12.2007 р. заборгованість станом на 22.09.2008 р. складає:

-   неповернута сума кредиту – 9444 грн.;

-   нараховані і несплачені відсотки – 2265,88 грн.;

-   подвійна відсоткова ставка за кожен місяць запізнення сплати відсотків – 2265,88 грн.;

а станом на час розгляду справи загальна заборгованість стала 13975,76 грн.

Звертаючи увагу на вимоги ст. 651 ЦК України, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, і при дослідженні матеріалів справи вбачається істотне порушення кредитного договору Відповідачем внаслідок неналежного його виконання, суд вважає, що вимога по розірванню кредитного договору № 684 від 18.12.2007 року може бути задоволено.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і судові витрати покласти на Відповідачів, так як спір доведений до суду з вини Відповідачів.

Керуючись ст.ст. 21, 11, 27, 31, 57, 58, 59, 60, 74, 76, 167, 199, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 267, 509, 526, 527, 530, 599, 624, 625, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Оріхівської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 684 від 18.12.2007 р., укладений між Оріхівською філією Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Оріхівської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» заборгованості по тілу кредиту у розмірі 9444 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Оріхівської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» нараховані відсотки у розмірі 2265 грн. 88 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Оріхівської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» підвищені відсотки у розмірі 2265 грн. 88 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Оріхівської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» сплачене державне мито у розмірі 140 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Оріхівської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                             А.А. Швайковський

(рішення оформлено та підписано 30 січня 2008 року)