Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 11 -100 Председательствующий в I и нстанции
Ковальчук Н.Н.
Категория. 185 ч.З УК Украины Докладчик: Рихненко О.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ предварительного рассмотрения
12 февраля 2007 года Апелляционный суд г.Севастополя в
составе:
судьи - РАХНЕНКО О.В.,
при секретаре - СОМЕНКО С.П.,
с участием прокурора - ДЕМИДОВОЙ Л.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по
апелляции государственного обвинителя Скрипка Т.Г. на приговор Нахимовского
районного суда г. Севастополя от 23 октября 2006 г., которым
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец г. Севастополя, гр-н
Украины, с неполным средним
образованием, холостой, не работающий, инвалид 2 группы, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимый
- 11 июля 2003 г. Нахимовским районньм судом г. Севастополя по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года,
осужден по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; по ст.ст. 15 4.3-185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания
более строгим окончательное наказание ОСОБА_1. назначено в виде 3 лет 1 месяца
лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично
присоединено неотбытое наказание по приговору Нахимовского районного суда
г.Севастополя от 11.07.2003 г. и окончательное наказание ОСОБА_1. назначено в
виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Судом постановлено взыскать с ОСОБА_1:
· в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба - 940 грн., в счет возмещения морального вреда - 1000 грн.
· в пользу потерпевшей ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба - 470 грн.;
· в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба - 5272,50грн., в счет возмещения морального вреда - 1500 грн.;
· расходы по производству экспертизы - 47,08 грн.
В соответствии со ст.84 ч.2 УК Украины осужденный ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освобожден по тяжелой болезни.
Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
УСТАНОВИЛ:
На приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23.10.2006 г. государственным обвинителем Скрипка Т.Г. подана апелляция, не соответствующая требованиям ст.350 УПК Украины.
В апелляции государственный обвинитель Скрипка Т.Г., ставя вопрос об отмене приговора в части назначенного осужденному наказания, в нарушение требований п.З Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 1 от 15.05.2006 г. «О практике постановления судами приговоров (постановлений) при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке», просит отменить его в этой части не с постановлением нового приговора, а с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.
Так, согласно п.З указанного Постановления, апелляционный суд не может постановить свой приговор тогда, когда в апелляции затронут вопрос об отмене приговора суда 1 инстанции по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.378 УПК Украины, и изложена просьба возвратить дело на дополнительное расследование или новое судебное разбирательство. Если в отмеченном случае позиция прокурора, потерпевшего, его представителя является противоречивой и не согласовывается с требованиями п.п.2, 3, ч.ч.І, 2 ст.374, ч.1 ст.378 УПК Украины, суд 1 инстанции, при наличии к этому оснований, вправе своим постановлением признать, что апелляция не отвечает требованиям ст.350 УПК Украины и оставить ее с соблюдением ст.352 УПК Украины, без движения, а в дальнейшем - без рассмотрения.
С учетом изложенного, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.351, 352, 354 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Нахимовский районный суд г.Севастополя для выполнения требований ст.ст.351, 352, 354 УПК Украины.