Справа № 2-486/09

ЗАОЧНЕ    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

14 вересня 2009 року                                   Глибоцький районний суд  Чернівецької області

у складі головуючого судді                       Герасименко Н.І.

при секретарі                                               Затолошній Р.В.

 з участю представника банку                    Мігоряну Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за зміненими позовними вимогами Закритого акціонарного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі Чернівецької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ЧФ ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалось на те, що відповідно до укладеного договору № НОМЕР_1  від 30.01.2007 року позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10000,00 доларів США  зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення 20.01.2009 року. Відповідачем не виконувались умови зазначеного Договору кредиту. Станом на  11.03.2009 року заборгованість становить 2038,57 доларів США. Зобов’язання за вказаним договором забезпечено порукою договір № НОМЕР_1  від 30.01.2007 року укладений з поручителем ОСОБА_2 . Вимога про виконання зобов’язання за кредитним договором боржником та поручителем залишена без задоволення. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити та стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором на користь    ЗАТ КБ «Приватбанк» у сумі 2038,57 доларів США., а також витрати, пов'язані із сплатою судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ЧФ ЗАТ КБ «Приватбанк» змінило свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість у розмірі 9387,85 грн. яка  утворилась станом на 12.08.2009 року та судові витрати по справі у розмірі 156,97 грн. судового збору та 30 грн. на ІТЗ.

Представник    ЗАТ КБ «Приватбанк»  в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримав та дав пояснення згідно змінених позовних вимог.

          Відповідачі в судове засідання повторно не з"явились і не повідомили про причини неявки в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судовому засіданні. Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності відповідачів  зі  згоди представника позивача в заочному порядку, так як це не протирічить ст. 224-226 ЦПК України.  

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріли справи, суд вважає, що змінена позовна заява є обгрунтована та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що  відповідно до кредитної угоди № НОМЕР_1  від 30.01.2007 року банк надав позичальнику  Гуцуляк Стелі Іванівні кредит на споживчі цілі у розмірі 10000 доларів США зі сплатою 17% річних з кінцевим терміном повернення 20.01.2009 року, що підтверджується заявою на видачу готівки №2 від 30.01.2007 року згідно якої відповідачка отримала даний кредит.

Згідно п.2.2.3 кредитної угоди  позичальник зобов»язаний  погашати кредит у порядку і в  строки відповідно до графіку погашення кредиту.

Згідно розрахунку який є в позовній заяві прострочена заборгованість за порушення строків повернення кредиту Гуцуляк Стела Іванівна станом на 12.08.2009 рік   заборгованість склала 1214,47  доларів США.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно договору поруки № НОМЕР_1  від 30.01.2007 року ОСОБА_2  відповідає за виконання ОСОБА_1  обов’язків за кредитним договором. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов’язків за кредитним договором в тому ж розмірі що і боржник.

Відповідно до ст.ст.610,554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до листа №18 від 28.01.2009 року боржнику було запропоновано сплатити борг що станом на 28.01.2009 року становить 2117,96 доларів США у найближчий термін, однак даний лист лишився без задоволення.

При таких обставинах змінені позовні вимоги підлягають до задоволення, так як банк виконав взяті на себе зобов"язання, а відповідачі не виконують взяті на себе зобов"язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530,610,554, 1048,1049,1050,1054 ЦК України,  ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Змінені позовні вимоги ЧФ ЗАТ КБ «Приватбанк» -  задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жит. АДРЕСА_1  та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, жит. АДРЕСА_1  в солідарному порядку на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором  № НОМЕР_1  від 30.01.2007 року в сумі 9387,85 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1  та ОСОБА_2  на користь ЗАТ КБ «Приватбанк»  витрати по справі в сумі 156,97грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

       Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: