Справа № 1-10|07

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Смт. Стара Вижівка                                                                                             7 лютого 2007року

Старовижівський районний суд Волинської області

під головуванням:

судді Кузьмінця О.М. за участю секретаря Бондар О.С. прокурора Омелянчука А.В. потерпілої ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, українця, уродженця і жителя села Рокита Старовижівського району Волинської області, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні 5-ро неповнолітніх дітей, непрацюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 162 ч.1 і ст. 125 ч.1 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2, 3.11.2006 p. біля 9-ї години ранку в селі Рокита під час сварки, без згоди власника, проник в жилий будинок своєї сусідки ОСОБА_1, пошкодивши при цьому на вхідних дверях і дверях в кімнату засувки та з неприязних відносин, за те що вона підбила його індика, побив її, умисно заподіявши потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці верхніх та нижніх кінцівок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винність в пред'явленому звинуваченні визнав частково. При цьому показав, що 3.11.2006 року біля 9 години ранку він дійсно без дозволу ОСОБА_1 проник в її жилий будинок через вхідні двері, в які ударяв руками і ногами поки вони не відчинилися. А зайшовши всередину будинку намагався з'ясувати в потерпілої, чому вона підбила його індика.

Заперечив нанесення ним побоїв потерпілій.

Пред'явлений до нього потерпілою позов про стягнення майнової і моральної шкоди не визнав зовсім.

Винність підсудного в пред'явленому звинуваченні, крім часткового визнання ним своєї вини, підтверджується показами потерпілої, свідків та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_1 показала, що 3.11.2006р. біля 9-ї години ранку, після того як вона вигнала з свого огороду чужих індиків, до неї на подвір'я прийшов підсудний і під час сварки,боячись його, вона втекла до хати та закрилася. Однак підсудний, вибивши вхідні двері, а потім двері в кімнату, де вона зачинилася, проник в середину помешкання і побив її, наносячи удари в область голови, від яких вона закривалася руками.

Позов підтримала частково, пояснивши що на ремонт дверей витрачено 30 грв.

Від побоїв вона перенесла фізичну біль, була перелякана і принижена діями підсудного, а тому просить стягнути з нього моральну шкоду в розмірі, який визначить суд.

Крім показань потерпілої, факт заподіяння їй побоїв підсудним підтверджується показаннями свідків:

ОСОБА_3, яка показала, що після того як підсудний проник до хати, він почав бити потерпілу, тобто її маму, яка впала на ліжко, наносячи їй удари руками в різні частини тіла, тягнув за волосся;

ОСОБА_4, який показав, що потерпіла ОСОБА_1, яка являється його дружиною, 3.11.2006 р. зранку прибігла до хати ОСОБА_5, де він знаходився, будучи заплаканою, і поскаржилася, що її побив підсудний, який самовільно ввірвався до жилого будинку, пошкодивши засувки на дверях.

З протоколу огляду місця події від 6.11.2006р. (а.с.9-12) вбачається, що в жилому будинку ОСОБА_1 на вхідних дверях виявлені пошкодження металевого засову, а на дверях в кімнату-пошкодження замикаючого пристрою та деревини, чим також підтверджується факт проникнення підсудного в житло без дозволу його власника.

З висновку судово-медичної експертизи від 6.11.2006 р. (а.с.21) вбачається, що виявлені в потерпілої ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці верхніх та нижніх кінцівок могли утворитися в час і при обставинах вказаних потерпілою, чим також підтверджується об'єктивність її показань.

Показання свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_1 про те, що підсудний не бив потерпілу суд вважає необ'єктивними, оскільки, як встановлено в судовому засіданні з їх же показань, підсудний проник в житлове приміщення потерпілої, а вони залишилися біля порога житлового будинку, а отже не могли бачити, що робив підсудний в помешканні протягом приблизно 5-10хв.

Таким чином приведені докази в їх сукупності повністю підтверджують винність ОСОБА_2 в незаконному проникненні до житла особи, що порушує недоторканість житла громадян та в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 162 ч.1 і ст. 125 ч.1 КК України.

Обтяжуючих відповідальність підсудного обставин суд не вбачає.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує, що вчинив два злочини, однак вони невеликої тяжкості, щиро розкаявся у їх вчиненні, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні 5-ро неповнолітніх дітей і вважає, що для його виправлення слід призначити покарання в межах санкції законів, за якими притягається до кримінальної відповідальності, із застосуванням ст.75 КК України.

Заявлений потерпілою позов про стягнення майнової і моральної шкоди, заподіяної злочином, у відповідності до ст.ст. 1166,1167 ЦК України підлягає задоволенню частково. А саме, майнову шкоду слід стягнути в сумі 30 грн., виходячи з дійсної вартості ремонту дверей, а моральну шкоду в сумі 1000 грн., виходячи з того, що побої легкі і вони не спричинили негативних наслідків для погіршення здоров'я потерпілої.

Крім того при визначенні розміру стягнення шкоди з підсудного суд враховує і те, що на його утриманні знаходиться 5-ро неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 162 ч.1 і ст. 125 ч.1 КК України і призначити йому:

-    за ст. 162 ч.1 КК України-2 роки обмеження волі;

- за ст. 125 ч.1 КК України - громадські роботи тривалістю 150 годин.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно у виді 2(двох) років обмеження волі.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням при умові, що він протягом одного року не вчинить нового злочину і протягом іспитового строку не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи (КВС), буде повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи та буде періодично з'являтися для реєстрації в органи КВС.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заподіяну злочином шкоду в сумі 1030 (одна тисяча тридцять) гривень, в тому числі майнову в сумі 30 гривнів і моральну в сумі 1000гривень.

Запобіжний захід на час вступу вироку в законну силу залишити засудженому підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Старовижівський райсуд.