- яка притягається до адмін. відповідальності: Іваненко Олександр Володимирович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
11.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/88/17
Провадження № 3/205/171/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №070376 від 21.12.2016 року, водій ОСОБА_1 21.12.2016 року о16 год. 55 хв., керуючи автомобілем ОСОБА_2 180с д/н 019-91АЕ по вул. Коробова, 1а в м. Дніпрі, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який перебував в нерухомому стані. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.
Під час слухання справи водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, щиро покаявся, зазначив, що збитки, завдані скоєною ним ДТП були незначними та усунуті.
Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №070376 від 21.12.2016 року зі схемою та фототаблицею до нього; поясненнями самого порушника та потерпілого ОСОБА_3 від 21.12.2016 року.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність пом’якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи факт повного відшкодування шкоди, завданої скоєним правопорушенням, а також малозначність скоєного правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП, –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.
Суддя: А.А. Митрохін
Копія вірна: Суддя -
Секретар -
- Номер: 3/205/171/17
- Опис: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 205/88/17
- Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Митрохін А.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.01.2017
- Дата етапу: 11.01.2017