Справа № 579/1366/13-п

3/579/705/13

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, директора СТОВ «Полісся»,

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №18-25-061/382 від 20.08.2013 року при перевірці СТОВ «Полісся», директором якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення ним вимог законодавства про працю, що зафіксовано у відповідному акті перевірки №18-25-061/0788.

Так, в ході перевірки виявлено порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», якими передбачена виплата заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Однак працівники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримали заробітну плату за квітень 2013 року один раз на місяць – 17 травня 2013 року, що вбачається з платіжної відомості від 17.05.2013 року без номера; заробітну плату за травень 2013 року вони також отримали один раз на місяць – 21 червня 2013 року (платіжна відомість від 21.06.2013 року без номера). Указане порушення допускалося і в наступних місяцях 2013 року.

Під час перевірки також встановлено порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України, якою передбачена виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше, ніж за три дні до початку відпустки. Так, скотарю ОСОБА_5 з 1 травня 2013 року була надана відпустка тривалістю 28 календарних днів, а заробітна плата за час відпустки була виплачена 21 червня 2013 року; доярці ОСОБА_6 з 18 травня 2013 року була надана відпустка тривалістю 14 календарних днів, а заробітна плата за час відпустки в сумі 1165 грн. була виплачена 21 червня 2013 року; столяру ОСОБА_7 з 1 червня 2013 року була надана відпустка тривалістю 28 календарних днів, а заробітна плата за час відпустки в сумі 1026 грн. була виплачена 19 липня 2013 року.

Крім того, в ході перевірки виявлено порушення вимог ст.116 КЗпП України, якою передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Зокрема, 29 березня 2013 року на підставі наказу від 29.03.2013 року №12 був звільнений обліковець МТФ ОСОБА_8, а розрахунок з ним в сумі 1222 грн. 43 коп. проведено із запізненням, а саме: 19 квітня 2013 року; скотар ОСОБА_9 був звільнений 11 квітня 2013 року (наказ від 11.04.2013 року №14), а розрахунок з ним було проведено 17 травня 2013 року в сумі 861 грн. 43 коп.; доярка ОСОБА_10 була звільнена 14 червня 2013 року (наказ від 14.06.2013 року №24), а виплата усіх належних їй від товариства сум була здійснена 19 липня 2013 року.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, визнав свою вину та пояснив, що усунув указані порушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних вище порушень підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення №18-25-061/382 від 20.08.2013 року (а.с.2);

- витягом з акта перевірки №18-25-061/0788 (а.с.3);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином, директор СТОВ «Полісся» ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи, що допущені ОСОБА_1 порушення ним усунуті, вчинене правопорушення можливо визнати малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст.41, ст.ст.22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, розпочате 20 серпня 2013 року за ч.1 ст.41 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_11