УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року 1-кп/425/24/17

419/2610/15-к

Колегія суддів Рубіжанського міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді Томко В.В.,

суддів М'якінченко Н.В., Ткачука Ю.А.,

при секретарі Брудницькій О.В.,

за участю прокурора Сопівника А.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжного Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Трьохізбенка Слов'яносербського району Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, - у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 437 ч. 2 - 28 ч. 2, 2583 ч. 1, 263 ч. 1 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Анжеро-Судженська Кемеровської області Російської Федарації, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, - у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 437 ч. 2 - 28 ч. 2, 2583 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 437 ч. 2 - 28 ч. 2, 2583 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 - за ст.ст. 437 ч. 2 - 28 ч. 2, 2583 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні на вирішення сторін судом було поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, який продовжувався до 13.01.2017 року включно.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на продовженні строку тримання під вартою обвинуваченим, обвинувачені та захисники залишили розгляд вказаного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

За таких обставин, вислухавши думку сторін кримінального провадження, оцінивши суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченим, серед яких є особливо тяжкі, колегія суддів вважає, що на даний час жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, раніше врахованим слідчим суддею під час обрання обвинуваченим вказаного запобіжного заходу, крім того, згідно з ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-1141, 258-2585, 260, 261 Кримінального кодексу України,тому колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою строком на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 197, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 437 ч. 2 - 28 ч. 2, 2583 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, та ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.ст. 437 ч. 2 - 28 ч. 2, 2583 ч. 1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк дії даної ухвали обчислювати з 11.01.2017 року по 11.03.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Томко

Судді Н.В. М'якінченко

Ю.А. Ткачук