ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"11" січня 2017 р.Справа № 916/224/14

За позовом: Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Теплодарської міської ради Одеської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс"

про стягнення 725083,05грн.

Розглядається заява від 26.02.2016р. Відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс" (з урахуванням уточнень від 16.05.2016р.) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2014р. у справі 916/224/14 за нововиявленими обставинами в порядку ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1, за посвідченням

Від позивача: не з'явився

Від відповідача (заявника): ОСОБА_2, керівник Відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс"

          Суть спору: Рішенням господарського суду Одеської області від 08.04.2014р. у справі №916/224/14 (суддя Горячук Н.О.) позов Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Теплодарської міської ради Одеської області задоволено у повному обсязі, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Одесаенергобудтранс" на користь Теплодарської міської ради Одеської області 725083,05грн. збитків у вигляді недоотриманих коштів за користування земельної ділянкою, з урахуванням підвищення коефіцієнту економічного використання земельної ділянки та введення в дію нової нормативної грошової оцінки земель м. Теплодар, нарахованих відповідачу згідно Рішення Комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам громади міста Теплодар від 27.03.2013р. та акту №5 про визначення збитків у вигляді неодержаних доходів від 27.03.2013р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2014р. рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2014 р. у справі №916/224/14 скасовано, у позові Біляївському міжрайонному прокурору Одеської області в інтересах держави в особі Теплодарської міської ради Одеської області - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2014р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2014р. у справі №916/224/14 - скасовано, рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2014р. - залишено в силі.

26.02.2016р. від Відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс" до господарського суду Одеської області надійшла заява (за вхід. № ГСОО 2-10296а/16) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2014р. по справі №916/224/14 за нововиявленими обставинами в порядку ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, у якій відповідач просив суд скасувати рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2014р. у справі №916/224/14 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Теплодарської міської ради Одеської області до Відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс" про стягнення збитків в сумі 725083,05 грн. відмовити.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.05.2016р. (суддя Волков Р.В.), яке Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.08.2016р. було залишено без змін, Заяву (зареєстрована за вхід. №ГСОО 2-10296а/16 від 26.02.2016 р.) з урахуванням Уточненої заяви (зареєстрована за вхід. №ГСОО 1212/16 від 16.05.2016 р.) Відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс" про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2014 р. за нововиявленими обставинами в порядку ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України - задоволено, рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2014р. у справі №916/224/14 за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Теплодарської міської ради Одеської області до Відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс" про стягнення збитків у вигляді недодержаних доходів в сумі 725083,05 грн. - скасовано, у задоволенні позовних вимог Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Теплодарської міської ради Одеської області до Відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс" про стягнення 725083,05 грн. - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2016р. касаційну скаргу Першого заступника прокурора Одеської області частково задоволено. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.08.2016р. та рішення господарського суду Одеської області від 20.05.2016р. у справі №916/224/14 - скасовано, заяву Відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2014р. у справі №916/224/14 передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Після повернення матеріалів справи №916/224/14 до господарського суду Одеської області, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2016р., заяву Відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс" про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2014р. за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Д’яченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.12.2016р. заяву Відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс" про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2014р. у справі №916/224/14 за нововиявленими обставинами в порядку ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України прийнято судом до розгляду та призначено розгляд заяви в судовому засіданні.

Обґрунтовуючи подану Заяву від 26.02.2016р. про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2014р. у справі №916/224/14 за нововиявленими обставинами в порядку ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем було зазначено наступне.

Рішенням виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 28 березня 2013 року №66/В-2013 „Про затвердження протоколу та актів комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам”, затверджено Акт відповідної комісії №5 відносно Відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс".

Зазначеним Рішенням виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області було зобов’язано відповідача сплатити Теплодарській міській раді Одеської області кошти в сумі 725083,05 грн., в якості збитків, заподіяних в наслідок несплати коштів за користування земельною ділянкою.

У зв’язку з несплатою відповідачем зазначених коштів, прокурор звернувся з відповідним позовом до господарського суду Одеської області про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс" на користь Теплодарської міської ради Одеської області збитків у вигляді неодержаних доходів в сумі 725083,05 грн., заподіяних внаслідок несплати орендної плати за період з 2010 по 2012 роки.

Отже, як зазначає відповідач, підставою для звернення до суду з позовом прокурора було Рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 28 березня 2013 року №66/В-2013 „Про затвердження протоколу та актів комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам”, внаслідок прийняття якого було затверджено суми збитків, які підлягали відшкодуванню відповідачем.

Однак, в подальшому, Рішенням Теплодарської міської ради Одеської області від 14.01.2016р. №59-VII „Про скасування рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради від 28.03.2013 року №66/В-2013р.”, рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 28 березня 2013 року №66/В-2013 „Про затвердження протоколу та актів комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам” в частині затвердження протоколу №4 від 27.03.2013 року в частині визначення збитків у вигляді неодержаних доходів за використання земельної ділянки ВАТ "Одесенергобудтранс" та в частині затвердження протоколу №5 від 27.03.2013 року, було скасовано.

За твердженням заявника, рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області Одеської області від 28 березня 2013 року №66/В-2013 „Про затвердження протоколу та актів комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам” було незаконним з моменту його прийняття, у томі числі і під час розгляду даної господарської справи.

Таким чином, рішення Теплодарської міської ради Одеської області від 14.01.2016р. №59-VII „Про скасування рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради від 28.03.2013 року №66/В-2013р.” - є підставою для перегляду рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2014р. у справі №916/224/14 за нововиявленими обставинами, оскільки, як зазначає відповідач, незаконність рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області Одеської області від 28 березня 2013 року №66/В-2013 „Про затвердження протоколу та актів комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам” не була йому відома під час розгляду справи в суді, і є істотною нововиявленою обставиною для перегляду судового рішення.

Після прийняття ухвалою суду від 07.04.2016р. (суддею Волковим Р.В.) заяви ВАТ "Одесенергобудтранс" від 26.02.2016р. про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2014р. за нововиявленими обставинами, відповідачем подано до господарського суду Одеської області письмові уточнення до заяви про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2014р. за нововиявленими обставинами (від 16.05.2016р.          вх. № ГСОО 1212/16) а.с. 15-20 ТІІІ).

В наданих уточненнях до заяви, відповідачем було зазначено суду, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов Іллічівської місцевої прокуратури до Теплодарської міської ради Одеської області, за участю третьої особи Відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс" про скасування рішення Теплодарської міської ради від 14.01.2016р. №59-VII „Про скасування рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради від 28.03.2013р. №66/В-2013.” (справа №815/1787/16).

Як пояснює заявник, при ознайомленні з матеріалами зазначеної адміністративної справи, йому стало відомо про ще одну обставину, яка є нововиявленою для перегляду рішення суду у даній господарській справі №916/224/14.

Так, як зазначав відповідач в уточненнях від 16.05.2016р., в провадженні Теплодарського міського суду Одеської області розглядався адміністративний позов у справі №516/149/13а, за позовом Спільно Українського-Швейцарського підприємства „Хільмак” до Виконавчого комітету Теплодарської міської ради про скасування пункту 1 рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради від 28.03.2013 року №66/В-2013р. „Про затвердження протоколу та актів комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам”.

Саме цим пунктом №1 Рішення, як зазначає відповідач, було затверджено протокол №4 та акти комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам відносно відповідача - Відкритого акціонерного товариства „Одесенергобудтранс” та Українського-Швейцарського підприємства „Хільмак”.

Постановою Теплодарського міського суду Одеської області від 29.04.2013 року по справі №516/149/13а, було відмовлено у задоволенні адміністративного позову Спільно Українського-Швейцарського підприємства „Хільмак” до Виконавчого комітету Теплодарської міської ради про скасування п.1 Рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради 28.03.2013 року №66/В-2013 „Про затвердження протоколу та актів комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам”.

Але, Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014р. у справі №516/149/13а, Постанова Теплодарського міського суду Одеської області була скасована, у справі прийнято нове рішення, яким позов Спільно Українського-Швейцарського підприємства „Хільмак” задоволено, визнано протиправним та скасовано пункт 1 Рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 28.03.2013р. №66/В-2013.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заявник - Відкрите акціонерне товариство "Одесенергобудтранс" зазначає, що з 15.04.2014 р., з моменту скасування Одеським апеляційним адміністративним судом пункту 1 Рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 28.03.2013р. №66/В-2013 „Про затвердження протоколу та актів комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам”, позивач у даній справі №916/224/14 був позбавлений правових підстав для заявлення позовних вимог, а господарські суди – правових підстав для задоволення позову Прокуратури та стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Одесенергобудтранс” збитків.

Відповідач вважає зазначену обставину нововиявленою, у зв’язку з чим просить суд задовольнити подану ним заяву, з урахуванням наданих уточнень від 16.05.2016р., рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2014р. у справі №916/224/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Теплодарської міської ради Одеської області до Відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс" про стягнення збитків у вигляді неодержаних доходів в сумі 725083,05грн. – відмовити.

Прокуратурою Одеської області 04.01.2017 року до господарського суду Одеської області були надані письмові пояснення, відповідно до яких прокурор, який забезпечує участь у справі, просить відмовити у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс" про перегляд рішення суду від 08.04.2014р. за нововиявленими обставинами, рішення суду залишити без змін з підстав, викладених у згаданих письмових поясненнях.

          Представником позивача - Теплодарської міської ради Одеської області до господарського суду Одеської області 22.12.2016р. та 26.12.2016р. надані ідентичні письмові пояснення, відповідно до яких позивач зазначає суду, що обставини, на які посилається відповідач не відповідають критеріям нововиявлених, тому заява Відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс" не може бути розглянута в порядку, передбаченому Розділом ХІІІ ГПК України.

          Суд, розглянувши Заяву від 26.02.2016р. (з урахуванням уточнень від 16.05.2016р.) Відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс" про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2014р. у справі №916/224/14 за нововиявленими обставинами в порядку ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, вислухавши в судовому засіданні пояснення представників прокуратури та відповідача, проаналізувавши норми діючого законодавства, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви і скасування судового рішення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №17 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами”(із змінами та доповненнями), до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №17 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами”(із змінами та доповненнями), виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України. У з'ясуванні ж наявності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами згідно з пунктами 2-5 ст. 112 ГПК України, має значення тільки сам факт встановлення відповідних обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи №916/224/14, Рішенням Теплодарської міської ради Одеської області від 04 серпня 2005 року №438-ІV „Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 1,55 га за адресою: м. Теплодар, вул.Комунальна, 1 ВАТ "Одесенергобудтранс" для розміщення виробничо-ремонтної бази з автостоянкою”, було вирішено надати дозвіл ВАТ "Одесенергобудтранс" на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 1,55 га під розміщення виробничо-ремонтної бази з автостоянкою для укладання договору оренди терміном на 10 років.

В подальшому, Рішенням Теплодарської міської ради Одеської області від 04 березня 2008 року №640-V „Про надання дозволу ВАТ "Одесенергобудтранс" на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під виробництво виробів з бетону для будівництва за адресою: Одеська область, м. Тепдлодар, вул. Комунальна”, було надано дозвіл ВАТ "Одесенергобудтранс" на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,2445 га під виробництво виробів з бетону для будівництва терміном на 5 років за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна.

Рішенням виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області №381/В-2012 від 20.12.2012р. „Про створення комісії з визначення збитків власникам землі за землекористувачам”, створено комісію з визначення збитків власникам землі та землекористувачам у складі згідно до додатку №1.

27.03.2013р. відбулося засідання зборів Комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам громади міста Теплодар, на якому було розглянуто питання, зокрема, щодо визначення суми збитків у вигляді неодержаних доходів, нанесених підприємством ВАТ "Одесаенергобудтранс" враховуючи приписи Розділу V Цивільного кодексу України.

Вирішено, зокрема, скоригувати вимоги щодо розрахунку збитків у вигляді неодержаних доходів за користування земельною ділянкою у межах позовної давності.

Визначено збитки у вигляді неодержаного доходу, нанесені міській громаді міста Теплодар Відкритим акціонерним товариством „Одесенергобудтранс” в наслідок несплати коштів за користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно вищевказаного підприємства у розмірі 725083,05 грн.

Засідання комісії оформлено протоколом № 4 від 27.03.2013р., витяг з якого для можливості досудового врегулювання даної ситуації, вирішено надіслати керівництву ВАТ „Одесенергобудтранс”.

Атом №5 від 27.03.2013р. про визначення збитків у вигляді неодержаних доходів, оформлені висновки Комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам, скориговано вимоги щодо розрахунку збитків у вигляді неодержаних доходів за користування земельною ділянкою у межах позовної давності, Визначено збитки у вигляді неодержаного доходу, нанесені міській громаді міста Теплодар Відкритим акціонерним товариством „Одесенергобудтранс” в наслідок несплати коштів за користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно вищевказаного підприємства у розмірі 725083,05 грн., вирішено надати на затвердження виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області акт і протокол Комісії та надіслати витяг з протоколу засідання комісії керівництву ВАТ „Одесенергобудтранс” для можливості досудового врегулювання даної ситуації.

Пунктом 1 Рішенням Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області №66/В-2013 від 28.03.2013р. „Про затвердження протоколу та актів комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам”, затверджено, зокрема, Протокол №4 від 27.03.2013р. засідання комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам і Акт №5 (з додатками у кількості 9).

Відповідно до п.1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993р., власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Відповідно до п.1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993р., власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Згідно п.2 Порядку, розміри збитків визначаються комісіями, створеними міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

Відшкодуванню підлягають, зокрема, збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і не одержані доходи, якщо вони обґрунтовані (п.3 Порядку).

Положеннями п.п. 4, 5 Порядку передбачено, що розміри збитків визначаються в повному обсязі відповідно до реальної вартості майна на момент заподіяння збитків, проведених витрат на поліпшення якості земель (з урахуванням ринкової або відновної вартості). Збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій, а при вилученні (викупі) земельних ділянок - після прийняття відповідною радою рішення про вилучення (викуп) земельних ділянок у період до видачі документа, що посвідчує право на земельну ділянку підприємства, установи, організації або громадянина.

Згідно ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (частина 2 статті 22 Цивільного Кодексу України).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (абзац 1 частини 3 статті 22 ЦК України).

Породжуючи настання цивільних прав та обов’язків згідно ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, відповідальність у вигляді відшкодування збитків вимагає для її застосування наявності складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи), шкідливого результату такої поведінки, причинного зв’язку між протиправною поведінкою та заподіяними збитками, вини особи, яка заподіяла збитки. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв’язок між протиправною поведінкою порушника та збитками полягає, передусім, у прямому (безпосередньому) зв’язку між протиправною поведінкою та настанням негативного результату. Вказані обставини підлягають доведенню позивачем належними та допустимими у справі доказами. Стягнення збитків як виду цивільно-правової відповідальності можливе у випадку наявності таких збитків та обґрунтованості їх розміру.

На момент винесення судом рішення у справі № 916/224/14, за результатами дослідження матеріалів справи, вбачалась наявність вчинення відповідачем порушення законодавства, яке визначає умови набуття земельної ділянки в оренду, чим, як встановлено судом, заподіяно громаді м. Теплодар збитків у вигляд недоотриманих коштів за користування земельної ділянкою з урахуванням підвищення коефіцієнту економічного використання земельної ділянки та введення в дію нової нормативної грошової оцінки земель м. Теплодар.

Збитки в розмірі 725083,05 грн. були визначені та нараховані нараховані Відкритому акціонерному товариству „Одесаенергобудтранс” згідно рішення Комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам громади міста Теплодар від 27.03.2013р. та акту №5 про визначення збитків у вигляді неодержаних доходів від 27.03.2013р.

Рішення Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області №381/В-2012 від 20.12.2012р. „Про створення комісії з визначення збитків власникам землі за землекористувачам” станом на день розгляду справи та винесення судом рішення від 08.04.2014р. було чинним.

На підставі вищезазначених норм законодавства, доказів, наявних у справі, враховуючи, що станом на день розгляду справи в суді, відповідач - ВАТ "Одесаенергобудтранс" нарахованих йому збитків не сплатив, рішенням господарського суду Одеської області від 08.04.2014р. у справі №916/224/14 (суддя Горячук Н.О.), позов Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Теплодарської міської ради Одеської області задоволено у повному обсязі, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Одесаенергобудтранс" на користь Теплодарської міської ради Одеської області 725083,05 грн. збитків у вигляді недоотриманих коштів за користування земельної ділянкою, з урахуванням підвищення коефіцієнту економічного використання земельної ділянки та введення в дію нової нормативної грошової оцінки земель м. Теплодар, нарахованих відповідачу згідно Рішення Комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам громади міста Теплодар від 27.03.2013р. та акту №5 про визначення збитків у вигляді неодержаних доходів від 27.03.2013р.

Відкрите акціонерне товариство "Одесенергобудтранс" обгрунтовуючи заяву про перегляд рішення господарського суду Одеської області у справі №916/224/14від 08.04.2014р. (з урахуванням уточнень від 16.05.2016р.) за нововиявленими обставинами, посилався на рішення Теплодарської міської ради Одеської області від 14.01.2016р. №59-VІІ, яким було скасовано Рішення виконавчого комітету від 28.03.2013р. №66/В-2013 „Про затвердження протоколу та актів комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам”, а також на Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014р. у справі №516/149/13-а, якою визнано протиправним та скасовано п. 1 вищезазначеного рішення виконкому від 28.03.2013р.

Як встановлено судом, перша обставина, зазначена відповідачем в якості підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, станом на день розгляду по суті його заяви, відсутня, оскільки, Рішення Теплодарської міської ради Одеської області від 14.01.2016р. №59-VІІ „Про скасування рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради від 28.03.2013 №66/в-2013” - визнано протиправним та скасовано Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2016р. у справі №815/1787/16.

У зв’язку з чим, представник Відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс" в судовому засіданні 11.01.2017 р. згадану обставину вже не просив приймати до уваги суду, як підставу для перегляду судового рішення.

Отже, надаючи оцінку посиланням відповідача, як на підставу для перегляду судового рішення у даній справі, на обставину, яку він вважає нововиявленою, а саме Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014р. у справі №516/149/13а, якою визнано протиправним та скасовано Пункт 1 Рішення Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області №66/В-2013 від 28.03.2013 року „Про затвердження протоколу та актів комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам” , суд зазначає наступне.

Як визначено в Постанові Вищого господарського суду України від 15.11.2016 року у даній справі, якою направлено на новий розгляд заяву відповідача про перегляд судового рішення від 08.04.2014 року за нововиявленими обставинами, задовольняючи заяву Відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс" про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2014р. за нововиявленими обставинами, місцевий господарський суд виходив з того, що рішення Теплодарської міської ради Одеської області від 14.01.2016р. №59-VII "Про скасування рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області від 28.03.2013р. №66/В-2013" - є нововиявленою обставиною. Залишаючи без змін судове рішення місцевого господарського суду, апеляційна інстанція дійшла висновку, що з моменту скасування Одеським апеляційним адміністративним судом (15.04.2014р.) пункту 1 Рішення Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області №66/В-2013 від 28.03.2013р., у господарського суду були відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог у даній справі.

Проте, як зазначено в постанові касаційної інстанції, такі висновки господарських судів попередніх інстанцій є передчасними, виходячи з наступного.

Рішення господарського суду у даній справі прийнято 08.04.2014р., в той час, як постанова Одеського апеляційного адміністративного суду прийнята 15.04.2014р., тобто висновок апеляційної інстанції, що у господарського суду були відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог, зроблений без урахування хронології прийняття вищезазначених судових рішень.

Отже, за результатами нового розгляду заяви Відкритого акціонерного товариства "Одесенергобудтранс", суд вважає за необхідне зазначити, що фактичне виникнення зазначеної відповідачем як нововиявленої, саме нової обставини, вже після вирішення по суті судом даного спору, якою є винесення Одеським апеляційним адміністративним судом Постанови 15.04.2014р., якою визнано протиправним та скасовано пункт 1 Рішення Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області №66/В-2013 від 28.03.2013р., покладений в основу позовних вимог прокурора у даній справі, не може бути підставою для скасування судового рішення за результатами його перегляду за правилами та в порядку, передбаченому Розділом ХІІІ ГПК України.

Такий висновок суду узгоджується з позицією ВГСУ, викладеною в п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №17 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами”(із змінами та доповненнями), згідно до якого, виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України.

З урахуванням викладеного, посилання відповідача на те, що Рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області Одеської області від 28 березня 2013 року №66/В-2013 „Про затвердження протоколу та актів комісії з визначення збитків власникам землі та землекористувачам”, пункт 1 якого скасований Одеським апеляційним адміністративним судом Постановою від 15.04.2014р., слід вважати незаконним з моменту його прийняття, тобто з 28.03.2013р., у зв’язку з чим, на його думку, правові підстави як для звернення прокурора з позовом, так і задоволення позову судом, були відсутні, є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки скасування Рішення від 28.03.2013р. в судовому порядку відбулось вже після розгляду по суті позовних вимог у даній справі, отже, ця обставина, на переконання суду, не є нововиявленою.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, підстави для задоволення Заяви від 26.02.2016р. (з урахуванням Уточнень від 16.05.2016р.) Відкритого акціонерного товариства „Одесенергобудтранс” про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2014р. у справі №916/224/14 за нововиявленими обставинами в порядку ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України – у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 112-114 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Відкритого акціонерного товариства „Одесенергобудтранс” від 26.02.2016р. (з урахуванням Уточнень від 16.05.2016р.) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2014р. у справі №916/224/14 за нововиявленими обставинами в порядку ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України – залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Одеської області від 08.04.2014р. у справі №916/224/14 – залиши без змін.

Копію ухвали суду від 11.01.2017 року направити на адресу:

Теплодарської міської ради Одеської області: 65490, Одеська область, м. Теплодар, вул.Піонера,7.

Ухвалу суду може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Т.Г. Д'яченко