- Правопорушник: Петровський Ігор Дмитрович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/26/17
Провадження № 3/210/84/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
11 січня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, заступник директора ТОВ «Житлосервіс КР», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку № НОМЕР_1,
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До суду 10 січня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 109 серії ХС № 053426 з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, заступник директора ТОВ «Житлосервіс КР», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку № НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративні правопорушення № 103 від 30 грудня 2016 року серії ХС № 053426 складеного головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління аудиту Криворізької південної ОДПІ ОСОБА_4, складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_3 – заступника директора ТОВ «Житлосервіс-КР» відповідно до якого згідно акту перевірки від 16.11.2016 року № 625/4-36-14-03/38334911 виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в частині недотримання вимог Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за 2014 рік на суму 211 860 грн., відповідальність за що встановлена ч. 1 ст.163-1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання гр. ОСОБА_3 не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, в протоколі про адміністративне правопорушення просив проводити розгляд без його участі та зазначив, що ведення бухгалтерського та податкового обліку було покладено на підприємство ТОВ «Бухоблін» згідно договору № 30/07-50 від 30.07.2013 року порушення сплачено у повному обсязі.
Відтак, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю гр. ОСОБА_3 на підставі матеріалів, що є у справі.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши їх відповідність ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_3. вбачається порушення п. 135.1 ст. 135, п. 13, п. 18 Податкового кодексу України та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.
Вина гр. ОСОБА_3 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №109 серія ХС №053426 від 30.12.2016 року, даними Акту від 16.11.2016 року № 625/4-36-14-03/38334911та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне гр. ОСОБА_3. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. (станом на дату скоєння порушення).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 221, 245, 268, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку № НОМЕР_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п’яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку № НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: С. В. Ступак
- Номер: 3/210/84/17
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 210/26/17
- Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Ступак С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.01.2017
- Дата етапу: 11.01.2017