ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________П О С Т А Н О В А
Іменем України
18.07.2006 року Справа № 9/199пн-ад
Головуючого Журавльової Л.І.
Суддів Бородіної Л.І.
Якушенко Р.Є.
При секретарі Черніковій Я.В.
За участю представників сторін
Від позивача: Єрмоленко Є.В.
довіреність № б/н від 17 липня 2006 року
Від відповідача: Фоменко В.С.
довіреність №7 від 23 січня 2006 року
Бікяшев Р.Ф.
довіреність №18 від 23 січня 2006 року
розглянувши матеріали
апеляційної скарги Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області
на постанову господарського суду Луганської області
від 15 травня 2006 року
у справі №9/199пн-ад (суддя –Ворожцов А.Г.)
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агросвіт”, с.Новоганнівка
до відповідача Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області
про списання безнадійного податкового боргу зі сплати прибуткового податку
В С Т А Н О В И В:
СТОВ „Агросвіт” звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Краснодонської ОДПІ про зобов’язання відповідача списати безнадійний податковий борг зі сплати прибуткового податку за 2002-2003 роки .
Господарський суд Луганської області постановою від 15 травня 2006 року у справі №9/199пн-ад (суддя Ворожцов А.Г.) позов задовольнив, постановив зобов’язати Краснодонську ОДПІ здійснити списання безнадійного боргу зі сплати СТОВ „Агросвіт” прибуткового податку за 2002-2003 роки у сумі 93445,94 грн.
Постанова господарського суду Луганської області мотивована доведеністю наявності форс-мажорних обставин висновками Торгово-промислової Палати України від 23 січня 2006 року №187/05-4 та від 30 січня 2006 року №251/05-4, виписками з бухгалтерських документів.
Судом відхилені посилання податкового органу на ст. 77 Закону України „Про Державний бюджет на 2006 рік”, згідно якої призупиняється дія п.п. 18.2.1 п, 18.2 ст. 18 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ (далі –Закон №2181), оскільки цим Законом не були внесені зміни до зазначеної норми Закону №2181.
Судом зазначено, що у питаннях щодо списання безнадійних податкових боргів слід керуватися нормами спеціального закону з питань оподаткування - Закону №2181.
Крім того, у ст. 70 Закону України „Про Державний бюджет на 2006 рік” йде мова про списання податкових боргів взагалі, а не безнадійних податкових боргів, які у межах застосування норм Закону №2181 розглядаються як окрема категорія боргів платників податків.
Позивач надав належні докази того, що внаслідок форс-мажорних обставин у періоди: з другої декади 2002 року до кінця листопада 2002 року та з початку квітня 2003 року до другої декади червня 2003 року на площах СТОВ „Агросвіт” загинули посіви озимої пшениці на площі 353 гектарів, посіви кукурудзи на площі 180 гектарів, еспарцету на площі 147,8 гектарів. Ці факти встановлені висновками Торгово-промислової палати України від 23 січня 2006 року №187/05-4 та від 30 січня 2006 року №251/05-4.
Краснодонська ОДПІ не погодилась з прийнятою постановою та подала апеляційну скаргу від 13 червня 2006 року №8630/10-015, в якій просить її скасувати, у задоволенні позову відмовити та зазначає, що пунктом 5.6 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 14 березня 2001 року №103, передбачено, що визначені до списання суми безнадійного податкового боргу списуються в картках особових рахунків платників податків датою прийняття рішення.
Статтею 70 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" від 20 грудня 2005 року за №3235 заборонено у 2006 році здійснювати списання заборгованості (недоїмки) суб'єктів господарювання за податками, зборами (обов'язковими платежами).
Законом України „Про Державний бюджет на 2006 рік” було зупинено тільки дію підпункту "г" підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України №2181, а зміна податкових ставок, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) і пільги щодо оподаткування зазначеним законом не встановлювалися.
Господарським судом Луганської області при винесенні постанови не були враховані вимоги ч.2 ст. 4 глави 1 Бюджетного кодексу України відповідно до якої, при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього Кодексу та закону про Державний бюджет України.
Позивач запереченням на апеляційну скаргу від 18 липня 2006 року просить залишити постанову господарського суду Луганської області без змін і зазначає, що судом встановлено наявність безпосереднього причинного зв’язку між форс-мажорними обставинами та несплатою суми податкових зобов’язань.
Позивач відхилив посилання ОДПІ на п.6 ст. 77 Закону України „Про державний бюджет на 2006 рік”, оскільки форс-мажорні обставини виникли у 2002-2003 роках.
Ухвалою від 03 липня 2006 року справу призначено до апеляційного розгляду на 18 липня 2006 року.
Склад судової колегії змінено згідно розпорядження Першого заступника голови суду від 17 липня 2006 року.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Краснодонської ОДПІ підлягає задоволенню, а постанову від 15 травня 2006 року у справі №9/199пн-ад слід скасувати з наступних підстав.
31 січня 2006 року позивач звернувся до Краснодонської ОДПІ із заявою №41 про списання податкового боргу з прибуткового податку на підставі п.п. 18.2.1 п.18.2 ст. 18 Закону №2181 як безнадійного податкового боргу, що утворився в результаті непереборної сили (форс-мажорних обставин), що підтверджуються висновком Торгово-промислової палати України від 23 січня 2006року №187/05-4.
Листом від 07 лютого 2006 року №1698/17106 Краснодонська ОДПІ відмовила у списанні податкового боргу з прибуткового податку, посилаючись на статтю 77 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік”, згідно якої дію п.п. 18.2.1 п. 18.2 ст.18 Закону №2181 зупинено на 2006 рік.
Відповідно п.п. 18.2.1 п.18.2 ст. 18 Закону №2181 підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції.
Згідно підпункту „г ” підпункту 18.2.1 під терміном "безнадійний" слід розуміти податковий борг юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).
Підпунктом 18.2.3 пункту 18.2 статті 18 Закону №2181 передбачено, що податкові органи здійснюють щоквартальне списання безнадійного податкового боргу. Порядок списання визначається центральним податковим органом за узгодженням з Міністерством фінансів України.
Згідно п. 3.4 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом ДПА України від 14 березня 2001 року №103, під безнадійним податковим боргом розуміється податковий борг юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), тобто не з вини платника податків, і які неможливо упередити або запобігти своїми заходами, за умови, що форс-мажорні обставини безпосередньо вплинули на своєчасне виконання податкових зобов'язань.
Відповідно до п. 1.3 Закону №2181 податковий борг –податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), узгоджене платником податків або встановлене судом, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Краснодонською ОДПІ проведено виїзну планову документа льну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства СГ ТОВ „Агросвіт” за період з 01 жовтня 2002 року по 30 вересня 2005 року, про що скла дено акт №2204/23-30648257 від 01 грудня 2005 року. (а.с. 8-24).
Актом перевірки з питань правильності обчислення, повноти та своєчасності внесення до бюджету прибуткового податку з громадян (податку з доходів фізичних осіб) (п.3.1.8) за період з 01 жовтня 2002 року по 30 вересня 2005 року встановлено, що заробітна плата на підприємстві виплачується своєчасно, помилок в обчисленні та утриманні податку не встановлено.
Документальною перевіркою встановлено, що прибутковий податок, який був нарахований у період з 01 жовтня 2002 року по 31 грудня 2003 року, несвоєчасно
перераховувався з заробітної плати, виданої готівкою та натуроплатою. Згідно з п.2 ст.21 Декрету КМУ „Про прибутковий податок з громадян” від 26 грудня 1992 року (зі змінами та доповненнями) та п.п.16.3.3 п. 16.3.,п.п. 16.4.1 п. 16.4 ст. 16 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21 грудня 2000 року за несовєчасне перерахування прибуткового податку у сумі 106945,0 грн. нарахована пеня у сумі 1052,00грн.
Висновком акту перевірки (а.с. 22) зазначено, що перевіркою встановлені порушення п.6.1 ст. 6, абз.8 п.п. 6.3.3 п.6.3 ст.6, п.п. 6.5.1 п. 6.5 ст. 6, абз. 9 п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закону
України №889-ІV від 22 травня 2003 року "Про податок з доходів фізичних осіб" в результаті
чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань
щодо правильності утримання та своєчасності перерахування прибуткового податку з
громадян (податку з доходів фізичних осіб) до бюджету на суму 931,50 грн., в тому
числі по періодах: 2004 рік –74, 77 грн., 9 місяців 2005 року – 856,73 грн.
Встановлено порушення п.п. 16.3.3 п. 16.3, п.п. 16.4.1 п. 16.4 ст. 16 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21 грудня 2000 року нарахована пеня у сумі 1052,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що податкового боргу СТОВ „Агросвіт” за період 2002-2003 років з прибуткового податку (податок з доходів фізичних осіб) перевіркою не встановлено.
Пеня в сумі 1052 грн. нарахована податковим органом за несвоєчасну сплату прибуткового податку за спірний період, але контролюючим органом не надіслано платнику податкове повідомлення згідно з п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, п.6.1 ст. 6 Закону №2181 щодо нарахування податкового зобов’язання.
Як вбачається з акту перевірки, заробітна плата на підприємстві виплачується своєчасно, з довідок позивача про суми виплачених доходів і утриманих з них податків фізичних осіб СТОВ „Агросвіт” за спірний період вбачається своєчасність утримання прибуткового податку з фізичних осіб, тобто позивач необґрунтовано посилається на обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), як наслідок несвоєчасної сплати прибуткового податку.
Господарським судом Луганської області необґрунтовано зроблено висновок про списання безнадійного податкового боргу позивачу з прибуткового податку за 2002-2003 роки.
За таких обставин, у задоволенні позовних вимог слід відмовити, судові витрати покласти на позивача.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про невідповідність висновків місцевого господарського суду обставинам справи, у зв’язку з чим постанова суду підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, п. 3 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст.ст. 207, 254, п. 6 р. 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Краснодонської ОДПІ на постанову господарського суду Луганської області від 15 травня 2006 року у справі №9/199пн-ад задовольнити.
Постанову господарського суду Луганської області від 15 травня 2006 року у справі №9/199пн-ад скасувати.
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку у місячний строк до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий Л.І. Журавльова
Судді Л.І. Бородіна
Р.Є. Якушенко