Справа № 2-а-3246/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2009 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Рахманкулової І.П.,
при секретарі Верещагіній А.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Чернігівського ВДАІ ОСОБА_2, Управління ДАІ в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відносно нього відповідач інспектор ДПС ДАІ ОСОБА_2 виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. без врахування всіх обставин справи.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що він не скоїв порушення правил дорожнього руху, а у відповідача відсутні докази про вчинення правопорушення.
Відповідач інспектор ДПС ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність вимог позивача.
Представник відповідача УДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення позивача, відповідача, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Інспектором ДПС ДАІ ОСОБА_2 23.07.2009 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП, оскільки він 23.07.2009 року о 15 год. 30 хв. в м. Чернігові керував автомобілем НОМЕР_1 та на перехресті вул. Космонавтів – Бєлова не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 (проїзд без зупинки заборонено).
Позивач в судовому засіданні пояснив, що він не скоїв порушення правил дорожнього руху, оскільки здійснив зупинку перед перехрестям. Доводи позивача підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4
Доводи відповідача про порушення позивачем правил дорожнього руху в судовому засіданні підтвердив допитаний в якості свідка ОСОБА_5
Суд приходить до висновку, що доводи позивача не спростовують факту вчинення правопорушення, що доводиться матеріалами справи, матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушеня, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.283 КУпАП.
Суд приходить до висновку, що дії відповідача були правомірними, а тому підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення не вбачається.
Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в :
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів після складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
С у д д я