Справа № 2-а-3075/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2009 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого-судді Рахманкулової І.П.
при секретарі Верещагіній А.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в:
У липні 2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення по притягненню його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 509 грн. 99 коп. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КупАП.
Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав і просив її задовольнити, посилаючись на те, що правопорушення ним не було вчинено, оскільки він здійснював рух з дотриманням правил дорожнього руху.
Відповідач інспектор ДПС ОСОБА_2 проти позову заперечував, посилаючись на те, що правопорушення було вчинено позивачем, воно було зафіксавано за допомогою службового фотоапарату «Самсунг» Д760, проте матеріали фіксації втрачені, а тому можливості надати їх суду немає.
Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.
Інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 04.07.2009 року винесено постанову, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 509 грн. 99 коп., оскільки ОСОБА_1 04.07.2009 року о 13 год. 05 хв. в м. Чернігові по пр. Миру керував автомобілем НОМЕР_1 та перетинаючи перехрестя з вул. Котляревського проїхав прямо зі смуги, яка призначена для повороту на право, чим порушив п.11.1 ПДР.
Позивач обгрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що не порушував правил дорожнього руху.
Інспектор ДПС ДАІ ОСОБА_2 в судовому засіданні стверджував, що порушення мало місце, проте матеріали фіксації правопорушення втрачені, а тому їх немає можливості надати суду.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідачем не спростовані доводи позивача, а тому позовна вимога щодо визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.
Проте, суд не знаходить підстав для задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправними дій інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_3, оскільки в судовому засіданні позивачем не доведено, що дії інспектора при складанні постанови по справі про адміністративне правопорушення були неправомірними.
Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_4 по справі про адміністративне правопорушення від 04.07.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 509 грн. 99 коп. за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП та закрити провадження у справі.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів після складання постанови у повному обсязі. Повний текст постанови складено 02.10.2009 року.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
С у д д я