- позивач: Прокурор Чуднівського району в інтересах держави
- Представник відповідача: Мельник Володимир Володимирович
- відповідач: Журба Валерій Григорович
- відповідач: Головне управління Держземагентства у Житомирській області (Держгеокадастру)
- відповідач: Реєстраційна служба Чуднівського РУЮ Житомирської області
- Представник відповідача: Сьомко Олег Володимирович
- відповідач: Головне управління Держземагенства у Житомирській області
- Представник відповідача: Сапалова Олена Валеріївна
- відповідач: Реєстраційна служба Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області
- позивач: Прокурора Чуднівського району в інтересах держави
- позивач: Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури
- Представник відповідача: Колотюк Василь Дмитрович
- відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
- позивач: Бердичівська місцева прокуратура
- Представник відповідача: Коцюба Олександр Олександрович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 294/518/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лесько М. О.
Категорія 23 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А
11 січня 2017 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 10 травня 2016 року
по цивільній справі за позовом прокурора Чуднівського району Житомирської області в інтересах держави до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Реєстраційної служби Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області про визнання незаконними наказів, визнання недійсними договорів оренди, скасування державної еєстрації та повернення земельних ділянок,
в с т а н о в и в:
10 травня 2016 року Чуднівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги прокурора Чуднівського району Житомирської області.
Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, 28 грудня 2016 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року, вказану апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору. 04 січня 2017 року апелянт подав до апеляційноо суду Житомирської області зміни вищезазначеної апеляційної скарги, відповідно до яких просить скасувати рішення суду першої інстанції лише в частині зобов'язання ОСОБА_1 повернути Головному управлінню Держземагенства у Житомирській області оспорюваної земельної ділянки (одна вимога майнового характеру).
Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України , особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що зміни до апеляційної скарги подані в межах строку на апеляційне оскарженняя, оскільки апелянт не був присутній під час проголошення оскаржуваного рішення (т.2, а.с.232), відомості про отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом або його представникком в матеріалах справи відсутні. 26.12.2016 року апелянт був ознайомлений з оскаржуваним рішенням (т.3, а.с.14). Зміни до апеляційної скарги подано 04 січня 2017 року через відділення поштового зв'язку - в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження, а тому - підлягають прийняттю.
В зв'язку з наведеним, апелянту слід сплатити судовий збір за подання вказаної апеляційної скарги з урахуванням поданих змін.
Відповідно до ч.1ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
В редакції Закону України «Про судовий збір», станом на момент звернення з позовною заявою (22.04.2015 року) зазначено, що на підставі п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 - за подання до суду заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати станом на день звернення з позовноюзаявою становив 1218 грн.00 коп.
При поданні позовної заяви по даній справі (22.04.2015 року) за вимогу майнового характеру підлягала сплаті ставка судового збору в розмірі 3654,00 грн.
Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції апелянт, повинен сплатити судовий збір в сумі 4019,40 грн. (110% х 3654,00 грн.).
За таких обставин, з урахуванням поданих до апеляційної скарги змін, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4019,40 грн.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштівУДКСУ у м. Житомирі Житомирської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38035726
Банк отримувачаГУДКСУ у м. Житомирі Житомирської області
Код банку отримувача (МФО)811039
Рахунок отримувача31217206780002
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.
За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку сплати судового збору в сумі 4019,40 грн.
Керуючись ст. ст. 121, 297, 300 ЦПК України
у х в а л и в:
Прийняти зміни до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 10 травня 2016 року.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 10 травня 2016 року залишити без руху, надавши строк для оплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали судді у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, необхідно направити на адресу апеляційного суду.
Суддя:
- Номер: 22-ц/776/2154/15
- Опис: визнання незаконними наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок із скасуванням їх державної реєстрації та повернення земельних ділянок
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 294/518/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Якухно О.М.
- Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.08.2015
- Дата етапу: 03.09.2015
- Номер: 2/294/264/16
- Опис: визнання незаконним наказів Головного управління Держземагенства у Житомирській області,визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,скасування рішень про державні реєстрації права оренди земельних ділянок,повернення земельних ділянок
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 294/518/15-ц
- Суд: Чуднівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Якухно О.М.
- Результати справи: повернуто скаргу
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.12.2015
- Дата етапу: 15.02.2017
- Номер: 22-ц/776/85/17
- Опис: про визнання незаконним наказів Головного управління Держземагенства у Житомирській області,визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,скасування рішень про державні реєстрації права оренди земельних ділянок,повернення земельних ділянок
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 294/518/15-ц
- Суд: Апеляційний суд Житомирської області
- Суддя: Якухно О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2016
- Дата етапу: 15.02.2017