Дело №1-278/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 сентября 2009 года город Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего – судьи Мухина А.В.
при секретаре Щербак И.А.
с участием прокурора Снигарь М.И.
адвоката ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца АДРЕСА_1, гр-на Украины, образование высшее, женатого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого:
в совершении преступлений предусмотренных ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3., уроженки АДРЕСА_1, гр-ки Украины, образование высшее, замужем, не работающей, проживающей: АДРЕСА_3, ранее не судимой,
в совершении преступлений предусмотренных ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В июне 2008 года, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, вступив в преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, имея умысел на подделку документа, который выдается или удостоверяется учреждением и предоставляет права или освобождает от обязанностей, с целью его дальнейшего противоправного использования, передали неустановленному лицу копии паспортных данных, а также идентификационные номера для изготовления фиктивных справок о доходах, с целью их дальнейшего использования для заключения кредитного договора.
После чего, неустановленное лицо передало гр. ОСОБА_2., ОСОБА_3. поддельные справки о доходах, с ООО «Меткан Ко ЛТД» на имя ОСОБА_2., а также с ООО «Инкомсервис» на имя ОСОБА_3., согласно которым последние получают заработную плату, являются работниками вышеуказанных предприятий, тогда как ОСОБА_2 и ОСОБА_3. таковыми не являлись.
13.06.2008 года, в дневное время, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3., имея умысел на использование заведомо поддельных документов, находясь в помещении ЗФ ООО «Укрпромбанк», расположенного по пр. Ленина, 94 в г. Запорожье, с целью заключения кредитного договора на сумму 87 000 долларов (восемьдесят семь тысяч) долларов США, предоставили сотруднику банка поддельные справки о доходах выданные на их имя предприятиями: ООО «Инкомсервис», на имя ОСОБА_3., ООО «Меткан Ко ЛТД» на имя ОСОБА_2., в то время, как на самом деле ОСОБА_3., ОСОБА_2 таковыми не являлись.
22.11.2008 года ОСОБА_3. зарегистрировала брак и сменила фамилию ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_5.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины признал частично и суду пояснил, что он в апреле 2008 года решил приобрести в кредит автомобиль. Его познакомили с женщиной по имени ОСОБА_4, которая пообещала помочь с оформлением кредита, поставив условия, что он поможет ей оформить кредит на дом. Для оформления кредита необходимо было найти поручителя и он обратился с просьбой быть поручителем к своей знакомой ОСОБА_3., которая дала свое согласие. По просьбе ОСОБА_4 он дал ей копии паспорта и идентификационного кода на свое имя и на имя ОСОБА_3. Через некоторое время позвонила ОСОБА_4 и сказала, что справки о доходах готовы. Получив от ОСОБА_4 справки о доходах на его и ОСОБА_3. имя, они представили данные справки в банк, где были оформлены все необходимые документы. Виновным себя признает частично, поскольку справки о доходах он не подделывал.
Подсудимая ОСОБА_3 свою вину признала частично и дала суду показания, не противоречащие показаниям подсудимого ОСОБА_2.
Кроме частичного признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении инкриминируемых им деяний в полном объеме доказана в ходе судебного следствия и подтверждается:
- показаниями свидетеля ОСОБА_5., который суду пояснил, что он работал кредитным сотрудником в «Укрпромбанке». Летом 2008 года к нему обратился подсудимый ОСОБА_2 по вопросу оформления кредита. Совместно с ОСОБА_2 была ОСОБА_3., они предоставили ему необходимые документы, в том числе справки о доходах. Кредит банк предоставляет в соответствии с положением «О кредитовании физических лиц», необходимым условием получения кредита является предоставление справки о доходах.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6., которая суду пояснила, что ОСОБА_3. на ее предприятии никогда не работала, справку о ее доходах она никогда не выдавала;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 (т.1 л.д. 91-92), согласно которым справка о доходах на имя ОСОБА_2. не выдавалась. ОСОБА_2 в ООО «Меткан Ко ЛТД» никогда не работал;
- вещественными доказательствами, а именно: кредитными делами НОМЕР_1 от 25.06.2008 года, НОМЕР_2. от 25.06.2008 года (т.1 л.д.68-90);
- заключением судебно-технической экспертизы документов (т.1 л.д. 110-111);
- Положением «О кредитовании физических лиц» ООО «Укрпромбанк» (т.2 л.д.43-57);
- приложением к Положению «О кредитовании физических лиц» ООО «Укрпромбанк» о перечне необходимых документов для получения кредита физическим лицом (т.1 л.д. 23-24),
а также другими материалами уголовного дела.
Действия подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_3 суд квалифицирует:
- по ст.358 ч.2 УК Украины как подделка документа, который выдается и удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, и представляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его самим подделывающим, так и другим лицом по предварительному сговору группой лиц;
- по ст.358 ч.3 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.
При назначении меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие ответственность, личности подсудимых.
Так, ОСОБА_2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает и положительно характеризуется.
Так, ОСОБА_3, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, не работает, находится в состоянии беременности.
С учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимых, так как судебно – техническая экспертиза была проведена государственным учреждением.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 358 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;
- по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы .
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2. от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год .
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2. обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно–исполнительной системы.
Признать ОСОБА_3 виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание:
- по ст. 358 ч.2 УК Украины в виде 1 года лишения свободы;
- по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы .
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием, установив ей испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденную ОСОБА_3 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно–исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденных – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства – кредитные дела НОМЕР_1 от 25.06.2008 года, НОМЕР_2. от 25.06.2008 года, - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ: А.В. Мухин