Дело № 1 – 657\09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 сентября 2009 года город Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.
при секретаре Щербак И.А.
с участием прокурора Коробовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ст.358 ч.2, ст.358 ч.3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В январе 2008 года, имея умысел на подделку документа, который выдается и удостоверяется учреждением, с целью использования данного документа, находясь на ІНФОРМАЦІЯ_6 в г. Запорожье, действуя по предварительному сговору с не установленным в ходе досудебного следствия лицом, направленный на подделку пенсионного удостоверения, согласно договоренности передал не установленному лицу анкетные данные своей жены - ОСОБА_2. После чего неустановленное лицо изготовило поддельное пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, и в тот же день передало его ОСОБА_1., который в свою очередь заплатил неустановленному лицу деньги в сумме 50 гривен в качестве вознаграждения.
После этого, ОСОБА_1. указанный документ перевез по месту своего проживания - в дом АДРЕСА_2, где хранил его до января 2009 года.
Так, в январе 2009 года, ОСОБА_1., находясь у себя дома, решил внести изменения в поддельное им пенсионное удостоверение, заполненное на имя его жены - ОСОБА_2. Для этого он вклеил в удостоверение свою фотографию, лезвием подчистил последнюю букву в фамилии ІНФОРМАЦІЯ_7, а в графе «имя» и «отчество» лезвием полностью вытер имеющиеся там надписи ІНФОРМАЦІЯ_8, после чего шариковой ручкой вписал свои данные - ІНФОРМАЦІЯ_9. Вышеуказанные изменения ОСОБА_1., внес в ранее поддельное им пенсионное удостоверение, с целью использования его в общественном транспорта для бесплатного проезда, где в последующем и был задержан сотрудниками милиции.
Так, 23.06.2009 года примерно в 14.00 часов, ОСОБА_1., имея умысел на использование заведомо поддельного документа, находясь в вагоне трамвая НОМЕР_2, в районе остановки общественного транспорта АДРЕСА_3, предъявил контролеру-ревизору поддельное пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1, заполненное на имя ОСОБА_1, хотя на самом деле он таковым не является.
Согласно заключению эксперта № 119 от 19.07.2009 года - «бланк данного пенсионного удостоверения изготовлен с использованием форм плоской печати. В пенсионном удостоверении серии НОМЕР_1. заполненное на имя ОСОБА_1 имело место изменение первоначального содержания, внесенные способами: переклейки фотокарточки, подчистки заключительной части рукописного текста в графе «Прізвище», подчистки с последующей допиской рукописного текста в графах «імя» «По батькові.». Оттиски круглой гербовой печати УПФУ Жовтневого района г. Запорожье нанесены клише, изготовленными с соблюдением правил фабричной технологии». После этого ОСОБА_1. был доставлен в Жовтневый РО ЗГУ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и дал суду подробные показания.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, учитывая мнение участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием материалов характеризующих личность подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_1. суд квалифицирует:
- по ст.358 ч.2 УК Украины как подделка документа, который выдается и удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, и представляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его самим подделывающим, так и другим лицом по предварительному сговору группой лиц;
- по ст.358 ч.3 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.
Как смягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого. Отягчающих ответственность вину обстоятельств судом не установлено.
При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельство, смягчающее наказание, личность подсудимого, который ранее не судим, не работает, по месту проживания характеризуется положительно. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, так как судебно – техническая экспертиза была проведена государственным учреждением.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.2, ст. 358 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 358 ч. 2 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы;
- по ст. 358 ч. 3 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1. от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1. обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно–исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного – подписку о невыезде – отменить.
Вещественное доказательство: пенсионное удостоверение НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1., - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ: А.В. МУХИН