Справа № 1-108/2009 р.

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 травня 2009 року  Калинівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Копчинського В.І.

при секретарі Кулик Т.С.

з участю прокурора Братанюка Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює, не одружений, освіта середня, раніше судимого – 26.03.2008 року Калинівським районним судом по ст.ст.15, 185 ч.2, 304, 309 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки – в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 14 на 15 жовтня 2001 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. (відносно яких кримінальна справа закрита в зв”язку з їх смертю) маючи умисел на крадіжку чужого майна шляхом вільного доступу з хліва, який розташований в господарстві ОСОБА_4, що в АДРЕСА_2, таємно викрали телицю вагою 200 кг, вартістю 4 грн. за 1 кг живої ваги, на загальну суму 800 грн. та порося вагою 70 кг, вартістю 5 грн. за 1 кг живої ваги, на загальну суму 350 грн., чим заподіяли матеріальний збиток на загальну суму 1150 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину визнав повністю. Суду пояснив, що в 2001 році після розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_2 та ОСОБА_3., ОСОБА_2 сказав їм, що є могоричове діло, треба допомогти викрасти в його батьків телицю і порося, так щоб батьки про це нічого не дізналися. Вони погодилося. В нічний час він разом з ОСОБА_3. та ОСОБА_2 з хліва батьків ОСОБА_2 викрали телицю та порося, за що ОСОБА_2 приніс їм могорич. Щиро розкаюється.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав відповідно ч.3 ст.299 КПК України недоцільним досліджувати інші докази по справі, так як фактичні обставини ніким не оспорюються, позову немає. Наслідки застосування положення ст.299 КПК України роз”яснені.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано по ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка чужого майна з кваліфікуючою ознакою – попередня змова групи осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує, що він судимий, характеризується негативно, також і пом”якшуючі обставини – з”явлення із зізнанням та щире каяття, суд вважає обрати йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та застосуванням п.3 ст.76 КК України.

Оскільки даний злочин вчинено до винесення попереднього вироку, тому при призначенні покарання слід застосувати положення ч.4 ст.70 КК України.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання – 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до знов призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду від 26.03.2008 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання – 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

Згідно п.3 ст.76 КК України зобов”язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру застережного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1. підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб після проголошення.

СУДДЯ: