Справа № 2-567/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня   2009 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Копчинського В.І.

при секретарі: Кулик Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького регіонального управління Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” про стягнення суми грошового вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, так як 13.02.2008 року між ним та ВАТ КБ «Надра» в особі начальника відділення № 24 в м.Калинівка було укладено договір № 310495 строкового банківського вкладу (депозиту), віповідно до якого ним передано банку грошову суму на строк 12 місяців в розмірі 16000 грн., а банк прийняв дані кошти та зобов'язався виплати суму вкладу та проценти на умовах, визначених договором. Але в порушення взятих на себе зобов'язань банк листом від 24.03.2009 року відмовив йому в поверненні вкладу, мотивуючи це тим, що відповідно до Постанови НБУ № 59 від 10.02.2009 року введено мораторій на задоволення вимог клієнтів. Тому звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить стягнути з ВАТ КБ «Надра» на його користь суму неповернутого вкладу в розмірі 16000 грн.

Представник визнаного за клопотанням позивача належним відповідачем Вінницького регіонального управління ВАТ КБ “Надра” в судове засідання не з”явився без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення по таких підставах.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 13.02.2008 року між ОСОБА_1. та ВАТ КБ «Надра» в особі начальника відділення № 24 в м.Калинівка було укладено договір № 310495 строкового банківського вкладу (депозиту).

Віповідно до умов п.3.2.1 договору ОСОБА_1. передав банку грошову суму на строк 12 місяців в розмірі 16000 грн., що підтверджується квитанцією № 1 від 13.02.2009 року.

Згідно п.3.4.4 договору банк прийняв дані кошти та взяв на себе зобов'язання сплатити ОСОБА_1. проценти і повернути вклад шляхом перерахування коштів на рахунок в останній день строку вкладу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином.

Листом № 35-02-24/0034 від 24.03.2009 року відповідач відмовив позивачу в поверненні вкладу, мотивуючи це тим, що відповідно до Постанови НБУ № 59 від 10.02.2009 року введено мораторій на задоволення вимог клієнтів, який поширюється на зобов”язання ВАТ КБ “Надра”.

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов”язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Стаття 1074 ЦК України передбачає, що обмеження прав клієнтів щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Оскільки Постанова НБУ № 59 від 10.02.2009 року прямо суперечить вимогам вказаних статей Цивільного Кодексу України, вона не може прийматися банком до уваги.

Крім того, відповідно до ст.56 Закону України “Про Національний банк України” нормативно-правові акти Національного банку підлягають обов”язковій державній реєстрації в Міністерстві юстиції України та набирають чинності відповідно до законодавства України. Згідно п.1 Указу Президента України від 03.10.1992 року “Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади” із змінами, нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації і набувають чинності через 10 днів після неї.

Дана Постанова НБУ не була зареєстрована в установленому законом порядку, а тому у відповідача не було правових підстав її виконувати.

Таким чином, відповідачем були порушені права та законні інтереси позивача, тому його вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 1060, 1074 ЦК України, ст.56 Закону України “Про Національний банк України”, Указом Президента України від 03.10.1992 року “Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади”, ст.ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з Вінницького регіонального управління Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” на користь ОСОБА_1 16000 (шістнадцять тисяч) грн.

Стягнути з Вінницького регіонального управління Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” державне мито в сумі 160 (сто шістдесят) грн. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 (двісті п”ятдесят) грн. на користь державного бюджету Калинівський район.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: