Справа № 364/38/17

Провадження № 2/364/87/17

УХВАЛА

16.01.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши заяву про самовідвід судді Макаренко Л. А. у справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (далі – ТУ ДСА України в Київській області) до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 04.01.2017 р. надійшла позовна заява ТУ ДСА України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів.

Відповідно до вимог частини третьої статті 111, частини сьомої статті 18 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) після повторного автоматизованого розподілу зазначеної цивільної справи (протокол від 12.01.2017 р.), ця справа визначена автоматизованою системою документообігу суду в провадження судді Макаренко Л.А.

16.01.2017 р. до початку розгляду справи по суті головуюча по справі заявила про самовідвід, посилаючись на те, що Відповідачем у справі є ОСОБА_1 – суддя Володарського районного суду Київської області у відставці (постанова Верховної Ради України від 19.04.2016 р. № 1120-VIII «Про звільнення суддів»), яка до 04.05.2016 р. працювала суддею названого суду, звідки пішла у відставку. На думку судді, наведена обставина може викликати сумнів в об’єктивності та/або неупередженості судді при розгляді справи і прийнятті рішення у справі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 20, частиною третьою статті 23 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді; відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає цю заяву мотивованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки головуюча по справі суддя Макаренко Л.А. не може брати участь у розгляді зазначеної справи через обставини, викладені в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в її об’єктивності та неупередженості при розгляді справи.

Відповідно до частини першої статті 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 111 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 111, 18, 20, 23, 25, 208, 209 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючої судді Макаренко Людмили Анатоліївни про самовідвід у справі за позовом ТУ ДСА України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Справу передати до канцелярії Володарського районного суду Київської області для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Макаренко