справа № 1 - 72/09

                                                                                                                                    04.09.09р.

                                                                      В И Р О К

                            І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

29 вересня 2009 р.                             Старовижівський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого                                     судді   Кузьмінця О.М.

при секретарі :                                  Островерхій Т.С.

за участю прокурора                        Омелянчука А.В.

потерпілого                                        ОСОБА_1

зак.предст. неповнол. Підсудного    ОСОБА_2,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт Стара Вижівка справу  по обвинуваченню ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2  неодруженого,  учня 11 класу Любохинівської ЗОШ   І – ІІІ ст., непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

                                                в с т а н о в и в:

     підсудний  ОСОБА_3 2.08.2009 року біля 23 години з корисливих мотивів таємно викорав з гаража з проникненням, шляхом зриву замка на дверях мопеда марки « Альфа» вартістю 2500 грн. в громадянина ОСОБА_1

       В судовому засіданні ОСОБА_3 винність в  пред’явленому звинуваченні визнав повністю і пояснив, що 2.08.2009 р. біля 23 години він взяв вдома кусок арматури, прийшов до гаража ОСОБА_1, зірвав замка з  дверей гаража  та викрав мопед марки «Альфа», яким спочатку поїхав до будинку культури в селі Любохини, а потім до будинку культури в селі Кримне. Повертаючись на мопеді додому біля 4 – ї години ранку заховав його в рові, а будучи затриманим потерпілим привів мопед до його гаража і повернув його.

       Винність підсудного в пред’явленому звинуваченні, крім повного визнання ним своєї винуватості, підтверджується також показаннями потерпілого та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

        Так, потерпілий ОСОБА_1 показав, що 3.08.2009 р. біля 4-ої години він виявив, що замок на дверях гаража зірваний, двері відчинені, а з гаража зник мопед марки «Альфа» чорного кольору. Приблизно через півгодини, знаходячись на подвір’ї, він почув звуки  двигуна мопеда на дорозі, а потім побачив підсудного, який йому зізнався що він викрав мопеда і, приїхавши з ним з села Кримне, заховав його у рівчаку.

       Також показав, що на його вимогу підсудний повернув йому мопеда в цілості та  в справності.

         Об’єктивність показань потерпілого підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, оголошеними в судовому засіданні, які показали, що, дійсно, вранці 3.08.2009 року біля 4-ої години вони зустріли підсудного який по стежці йшов додому і зізнався їм що це він викрав мопеда в ОСОБА_1 і показав їм місце, де заховав його.

           З протоколу виїмки і огляду речового доказу ( а.с.38,39 ) вбачається, що підсудний видав працівникам міліції кусок металевої арматури, якою він зірвав замки на дверях гаража.

            З довідки виданої приватним підприємцем вбачається, що вартість викраденого мопеда становить 2500 грн. і з такою оцінкою вартості викраденого згідні потерпілий та підсудний і його законний представник.

                                                            -2-

             Таким чином приведені докази в їх сукупності повністю підтверджують винність підсудного ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна з проникненням в приміщення, а тому його дії  правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ст.185 ч.3 КК України.

              При призначенні  ОСОБА_3 покарання  суд враховує, що вчинив злочин, який відноситься до тяжких.

               Поряд з цим суд враховує, що злочин він вчинив, будучи неповнолітнім і активно сприяв його розкриттю та добровільно і повністю відшкодував заподіяну шкоду, що також свідчить про його щире каяття.

              Враховуючи наявність декількох пом’якшуючих покарання обставин при відсутності обтяжуючих покарання обставин, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що підсудний раніше не судимий і позитивно характеризується по місцю проживання та навчання,  суд вважає, що йому слід  призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України, а саме перейти до більш м’якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті закону за цей злочин.

              Речовий доказ – кусок металевої арматури, яка не являє собою матеріальної цінності у відповідності до ст. 81 КПК України підлягає знищенню.

                                        Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд-

                                                               п р и с у д и в:

           ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України  та з застосуванням ст.69 КК України  призначити йому  покарання  в  виді  громадських робіт строком 120 ( сто двадцять ) годин.

             Звернення вироку до виконання проводити  не пізніше 10-ти- денного строку з дня набрання вироком законної сили.

             Речовий доказ –  кусок металевої арматури знищити.

     Запобіжний захід на час вступу вироку в законну силу засудженому залишити  підписку про невиїзд.  

            На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської  області  через Старовижівський  райсуд  протягом 15 діб з моменту  проголошення вироку.

СУДДЯ                                                                                                     О.М.КУЗЬМІНЕЦЬ