№2-10347/2006

№2-930/2007

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

23 січня 2007 року                                                                                       м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судці Склярова В.В. при секретарі Кухарєвій Н.І., за участю представника позивача Білозерова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Енергохолдинг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 прозаборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі позов визнали.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ТОВ «Енергохолдинг» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу по оплаті теплової енергії та гарячого водопостачання, посилаючись на те, що з ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3 роки ЗАТ ТД "Мегаресурс" здійснювало поставку теплової енергії та гарячего водопостачання відповідачу ОСОБА_1., який є власником квартири АДРЕСА_1 м. Краматорську. Разом з ним у вказаній квартирі мешкає ОСОБА_2 Згідно ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім'ї власника квартири несуть солідарну з власником майнову відповідальність по утриманню будинку та прибудинкової території. Відповідачі у порушення ст.ст. 156,162 Житлового кодексу України та "Правил надання населенню послуг з водо -, теплопостачання та водовідводів" не вносять плату за теплову енергію та гаряче водопостачання зІНФОРМАЦІЯ_4 року, і станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 року утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 1041,80 грн., яку і просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Енергохолдинг», а також судовий збір в сумі 51 грн та витрати за інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн, які було сплачені при подачі позову.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, і просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у сумі 1041,80 грн. за станом на 0ІНФОРМАЦІЯ_5 року та судові витрати в суммі 81 грн..

Відповідачі у судовому засіданні позов визнали в повному обсязі та суду пояснили, що дана заборгованність утворилась в зв'язку з тяжким матерільним становищем у родині.

Вислухавши думку представника позивача, відповідачів, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст.ст. 156, 162 ЖК України, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги по встановленим у законному порядку тарифам та угодою сторін.

Згідно ст. 156 ЖК України, повнолітні члени сім'ї власника квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і придомової території та проведенню ремонту. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з власником майнову відповідальність по обов'язкам, що випливають з вказаного положення.

Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання та водовідводів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від ІНФОРМАЦІЯ_6 року за НОМЕР_1відповідач зобов'язаний вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Як убачається з довідки з місця проживання про склад родини і прописці в квартирі АДРЕСА_1 м. Краматорську  прописана ОСОБА_2 /а.с. 5/.

Згідно довідки - виписці з особового рахунка відповідача, його борг за період із ІНФОРМАЦІЯ_4 року за станом на 0ІНФОРМАЦІЯ_5 р. складає 1041,80 грн./а.с. 4/.

Відповідно до ст. 509, 512, 514 ЦПК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок переведення ним своїх прав іншій особі за правочином ( уступка права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно договору про уступку права вимоги НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року ЗАТ "Торговий дім "Мегаресурс" передало ТОВ "Енергохолдинг" право вимоги грошових зобов'язань споживачів, а також стягнення заборгованності за послуги, які було надано відповідачеві ЗАТ "ТД "Мегаресурс" (а.с. 6)

Таким чином, стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає борг у сумі 1041,80 грн.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути судові витрати у вигляді держ.мита в суммі 51 грн. та витрат з інформаційно - технічного розгляду справи в суммі 30 грн., які були сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст. 10,60, 88, 212,213 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ ."Енергохолдинг" (розрахунковий рахунок 26000053602275 у Краматорському філіалі КБ "ПриватБанк відділенні", МФО 335548) плату за теплову енергію і гаряче водопостачання за період зІНФОРМАЦІЯ_4 року по 0ІНФОРМАЦІЯ_5 року в сумі 1041,80 грн., держмито в суммі 51 грн, витрати з інформаційно - технічного розгляду справи в суммі 30 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарженням  було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом  подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга   подається протягом двадцяти днів (разом з заявою) до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська.