РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                          Справа №2-13/2007р.

29 січня 2007 року                            Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.

при секретарі - Пойді Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хоролі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувя в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві вказував, що з відповідачкою перебуває з ІНФОРМАЦІЯ_1 року в шлюбі, який був зареєстрований у відділі РАЦС Хорольського РУЮ Полтавської області по актовому запису за НОМЕР_1. У кожного з них це перший шлюб .Від шлюбу дітей вони не мають. Відповідачка в стані вагітності не перебуває.

Після реєстрації шлюбу вони приблизно півроку прожили разом, а потім припинили подружні стосунки і не поновлювали їх до цього часу. Причиною припинення подружніх стосунків послужило те, що у них виявилися зовсім різні характери, вони не розуміють одне одного , і на цьому грунті в сімї виникали конфлікти. Позивач прийшов до висновку, що він помилився у своєму виборі і далі не має наміру продовжувати з відповідачкою стосунки.

Позивач просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року сторонам було надано строк для примирення тривалістю один місяць.

Ухвалами суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 року і від ІНФОРМАЦІЯ_4 року сторонам судом надавався строк для примирення загальною тривалістю чотири місяці.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить шлюб між ним і відповідачкою розірвати, так як вони з відповідачкою не помирилися.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала і не заперечувала проти розірвання шлюбу, показала, що за наданий судом строк для примирення вони з позивачем не помирилися, вона також вважає відновлення шлюбних стосунків і подальше спільне проживання з позивачем неможливим.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне проживання та відновлення сімї не можливе і шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Витрати по сплаті державного мита слід покласти на позивача, а відповідачку від сплати державного мита звільнити.

Майновий спір на час розгляду справи в суді відсутній.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212,213,215 ЦПК України, згідно ст. ст. 110,112 СК України, суд

РІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1року в відділі РАЦС Хорольського РУЮ Полтавської області по актовому запису за НОМЕР_1, від шлюбу дітей немає, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути на прибуток держави державне мито в сумі 17 грн із ОСОБА_1, а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду може бути подана заява про його

апеляційне оскарження в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області

через Хорольський районний суд . Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження на рішення суду подається апеляційна скарга.

Головуючий: