Справа №705/5819/15ц

2/705/82/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Черниш Т.О.

секретар Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до газети « Уманський новинар» про захист честі, гідності, ділової репутації ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 15, 10, 11, 57-64, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до газети « Уманський новинар» про захист честі, гідності, ділової репутації, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Черниш

Справа №705/5819/15ц

2/705/82/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Черниш Т.О.

секретар Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до газети « Уманський новинар» про захист честі, гідності, ділової репутації ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до газети « Уманський новинар» про захист честі, гідності, ділової репутації. В позові позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у газеті « Уманський новинар » НОМЕР_1 надрукована та розповсюджена 5000 екземплярів стаття під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1». Автор даної статті під нею не підписався , тому він заявляє позов до газети , як органу засобу масової інформації в цілому. У статті, зазначається наступне: « … Але якісь папірці не зупинили Сушківського сільського голову ОСОБА_1 … Тож використовуючи службове становище та перевищуючи повноваження, він визнає незавершене будівництво критого току безхазяйним майном і передає його на баланс сільської ради , тим самим зухвало порушуючи чинне законодавство. Все це робиться для подальшої реалізації металоконструкції вже від імені сільської ради … Сільський голова суттєво знижує ціну конструкції до сміхотворної 45 тисяч гривень при ринкової 200 - 300 тисяч гривень. Не важко підрахувати, яку суму ОСОБА_1 вирішив привласнити … Також, за інформацією, … проти сільського голови ОСОБА_1 порушено кримінальне провадження.». Очевидним фактом є те, що інформація наведена у статті безпосередньо стосується особи сільського голови , тобто позивача, представника органу місцевого самоврядування ОСОБА_1 та побудована у формі « іронічних» звинувачень щодо його професійної діяльності, які не мають під собою ніякого доказового підґрунтя. Крім того, автор статті вказує, що він нібито скоїв посадовий злочин при здійсненні своєї діяльності . Стверджує , що розповсюджена відповідачем інформація є недостовірною , її поширення ганьбить його честь , гідність та ділову репутацію. На підставі цього вимагає , щоб вищезазначена інформація була спростована у такий точно спосіб, яким була поширена та офіційного вибачення відповідача за вчинення ним неправомірних дій. Очевидно, що розповсюджена відповідачем вищезазначена інформація про нього є негативною та поширення зазначеної інформації відповідачем невизначеному колу осіб мали на меті опорочення його честі, гідності та ділової репутації. Застосовуючи обман, відповідач намагався переконати значну кількість громадян в корисливих , меркантильних мотивах його діяльності , зокрема в тому, що він , начебто в чомусь « винний», «продався» за певні принизливі суми, наведені автором у даній статті. Вище приведені обставини завдають позивачу значної шкоди, підривають його ділову репутацію, оскільки справляють негативне відносно нього враження на суспільство , переконуючи його в тому, що він здійснює аморальні вчинки , зневажаючи закон, не додержуюся Конституції і законів України. В результаті цілеспрямованих дій відповідача щодо поширення вищезазначеної недостовірної інформації про нього , і усвідомлювання при цьому ним наслідків своїх дій , що опорочили його честь , гідність і ділову репутацію , йому було спричинено значну моральну шкоду - втрати немайнового характеру внаслідок приниження її честі , гідності , ділової репутації як посадової , публічної особи органу місцевого самоврядування. Дані негативні фактори ускладнюють його подальше активне громадсько - політичне життя, стосунків із його виборцями, які негативно сприймають нібито вчинені ним дії і поширену інформацію , про яку йдеться у зазначеній статті. Позивач просить в судовому порядку визнати недостовірними, такими , що не відповідають дійсності , порушують його права свободи , ганьблять його честь, гідність і ділову репутацію , відомості опубліковані у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1 » та поширені відносно нього ІНФОРМАЦІЯ_2 у НОМЕР_1 номері газети « Уманський новинар» . Визнати наклепом дії відповідача з виготовлення та поширення інформації відносно нього у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1 » , яка опублікована ІНФОРМАЦІЯ_2 у НОМЕР_1 номері газети « Уманський новинар». Зобов'язати відповідача спростувати відомості , поширені ним ІНФОРМАЦІЯ_2 у НОМЕР_1 номері газети «Уманський новинар» у статті , під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1 », у спосіб найбільш близький до способу їх поширення , шляхом публікації офіційного вибачення перед ним керівника газети « Уманський новинар» та автора цієї статті про те, що ними поширена недостовірна , така , що не відповідає дійсності , порушує його права і свободи , ганьбить його честь, гідність, ділову репутацію сільського голови не пізніше 15 днів з дня набрання рішенням суду законної сили. Зобов'язати редакцію газети « Уманський новинар» опублікувати спростування відомостей, поширених відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка була опублікована у НОМЕР_1 номері газети « Уманський новинар» у спосіб, найбільш близький до способу їх поширення , шляхом публікації офіційного вибачення перед ним керівника газети « Уманський новинар» та автора цієї статті про те, що ними поширена недостовірна , така , що не відповідає дійсності , порушує його права і свободи , ганьбить його честь, гідність, ділову репутацію сільського голови. Витрати пов'язані із спростуванням відомостей поширених відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 у засобах масової інформації покласти на відповідача. Стягнути із відповідача - газети «Уманський новинар» на його користь 6000 грн. судових витрат , пов'язаних з розглядом даної справи , які він поніс на правову допомогу, яку отримав від адвоката Колесника І.В.

У судовому засіданні позивач - позов підтримав та просив його задоволити.

Представник відповідача належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України, повідомлений про час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився.

При цьому в направлених до суду письмових запереченнях вказав, що з позовними вимогами не погоджується та вважає їх безпідставними в зв?язку з тим, що згідно ст. 37 Закону України « Про друковані засоби масової інформації ( пресу) в Україні» , позивач по справі , а саме ОСОБА_1, після виходу статті в якій , на його думку , містяться неправдиві відомості , мав право звернутися до редакції газети з доказами , що доводять не достовірність опублікованої інформації та вимогою її спростування. За період починаючи з дати публікації вищевказаної статті і до моменту призупинення діяльності газети « Уманський новинар» , а саме з 10.09.2015 року по 30.09.2015 року, позивач з подібними вимогами не звертався та фактів , що вказують на неправдивість опублікованих відомостей не надав. В свою чергу стаття «ІНФОРМАЦІЯ_1» базується на зверненні до редакції голови спілки співвласників майнових паїв « Надія» ОСОБА_3, який надав вичерпний перелік підтверджуючих його позицію документів . Позивач по справі вимагає спростування інформації , що стосується використання ним службового положення та перевищення владних повноважень під час визнання незавершеного будівництва критого току безхазяйним майном та його подальшої передачі на баланс Сушківської сільської ради. Також ОСОБА_1 не погоджується з твердженням, що проти нього порушено кримінальне провадження , стверджуючи , що це також недостовірна інформація. Незаконність рішення Сушківської сільської ради від 11 березня 2013 року № 36-3/ VI « Про прийняття на позабалансовий рахунок Сушківської сільської ради безхазяйного майна» за підписом сільського голови ОСОБА_1 була підтверджена наданим редакції оригіналом рішення Уманського міськрайонного суду від 17 червня 2015 року , що його скасовує. Зокрема суд встановив , що вказаним вище рішенням Сушківської сільської ради під головуванням позивача « було порушено процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна , що чітко визначена Цивільним та ЦПК України». Порушення кримінального провадження за даним фактом було підтверджено наданим редакції оригіналом листа Уманського міжрайонного відділу СБУ № 1821 від 03.07. 2015 року , де вказано номер кримінального провадження № 42015250250000002 відповідно до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Інформація про зниження вартості незавершеного будівництва критого току та вказані суми були взяті з наданого офіційного листа - відповіді ОСОБА_3 від 05.08.2015 року на відповідний запит Уманського міжрайонного відділу СБУ. Що стосується претензій позивача до того , що стаття «ІНФОРМАЦІЯ_1» « побудована у формі « іронічних зауважень» , то слід зауважити , що журналіст має право вільно обирати форму та стиль написання статті. Водночас виконання вимоги позивача у частині спростування відомостей , шляхом їх публікації в газеті « Уманський новинар» взагалі не можливе, так як діяльність газети призупинена на підставі наказу № 14/1 від 30.09.2015 року. За таких обставин відповідач просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог повністю.

Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, беручи до уваги процесуальну позицію відповідача по справі, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, приходить до наступного.

Як встановлено судом в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист честі, гідності, ділової репутації.

Суд дослідивши матеріали справи достовірно встановив, що всі додані позивачем до позовної заяви документи є ксерокопіями і належним чином вони не завірені. Позивачем ні оригіналів, ні належним чином завірених копій документів, до суду надано не було. Тому суд вважає, що надані в ксерокопіях письмові документи не є доказами в розумінні ст. 64 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються.

Конституцією України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань (ст. 34). Разом з тим відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов'язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією. Чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об'єктів судового захисту.

Відповідно до п. 4 постанови №1 Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків.

Згідно ч.3 ст.277 ЦК України, негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного; ч. 4 - спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Такі ж положення чинного законодавства України закріплені в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, (ст.8), яка ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст.214 ЦПК України, рішення має відповідати в тому числі на такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини першої ст. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. (ч.1 ст.64 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На позивача покладений обов'язок довести в суді ті обставини, що позивач уповноважений звертатися до суду з відповідним позовом і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень цивільного законодавства України. Тобто, відповідно до вимог ст.. 10 ЦПК України - позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 57-59 ЦПК України, зазначені ним обставини. Однак таких доказів він не надав і не ставив питання в судовому засіданні про їх витребування.

Таким чином, при викладених обставинах, у зв'язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві - позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 15, 10, 11, 57-64, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до газети « Уманський новинар» про захист честі, гідності, ділової репутації, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис Т.О. Черниш

З оригіналом вірно: Суддя: