Оправа № 2-111/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Середи Л.В. при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат у зв'язку з навчанням повнолітньої дочки, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2. мають спільну повнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку відповідач сплачує аліменти по виконавчому листу, як на повнолітню дочку, що продовжує навчання. Оскільки після розлучення позивачка сама несе додаткові витрати на навчання повнолітньої дочки, а відповідач добровільно додаткової допомоги не надає, тому вона змушена знову звернутись до суду з вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю та просила суд стягти з відповідача додаткові витрати на повнолітню дочку в сумі 1322 грн., мотивуючи тим, що відповідач має заборгованість по аліментах і вона сама оплачує вартість навчання повнолітньої дочки.

Відповідач у судовому засіданні позов   не визнав, пояснивши, що він скільки міг, давав дочці кошти, коли вона зверталась до нього.

Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, враховуючи що з відповідача стягнуті аліменти на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду від 07.03.2006 року, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 не підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо).

Згідно із ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Так як дочка ОСОБА_3 є повнолітньою особою і відповідно до ст.6 СК України не є дитиною, суд відмовляє позивачці у задоволенні позовних вимог щодо стягнення додаткових витрат на навчання повнолітньої дочки, оскільки чинним законодавством не передбачено стягнення додаткових витрат на повнолітніх дочку або сина.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд відмовляє позивачці і у стягненні судових витрат з відповідача на її користь.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. б, 185 СК України та ст., ст. 10, 88, ст., ст. 209, 212, 213 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат у зв'язку з навчанням повнолітньої дочки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.