Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 р. Справа №805/4341/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 13-30

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Маковецькій О.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника третього відповідача - Мусієнка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Новогродівського міського суду Донецької області,

керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області Хоменкової Яни Володимирівни,

Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області

про визнання дій неправомірними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Новогродівського міського суду Донецької області, керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області Хоменкової Яни Володимирівни, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати дії керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області Хоменкової Я.В. щодо звільнення позивача з посади помічника судді Новогродівського міського суду Донецької області неправомірними;

- скасувати наказ керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області Хоменкової Я.В. від 17 жовтня 2016 року № 02/3-26 про звільнення позивача з посади помічника судді;

- поновити позивача на посаді помічника судді Новогродівського міського суду Донецької області з 18 жовтня 2016 року;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, як розпорядника коштів Новогродівського міського суду Донецької області, на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 жовтня 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

19 серпня 2002 року позивач працювала у Новогродівському міському суді Донецької області; з 22 вересня 2004 року - на посаді помічника судді.

З 3 серпня 2011 року на підставі письмового подання судді ОСОБА_12. та відповідної письмової заяви ОСОБА_1 позивачу продовжено службу на посаді помічника судді на час виконання повноважень судді суддею Новогродівського міського суду ОСОБА_13.

У зв'язку із прийняттям 28 лютого 2012 року ВККС України рішення про тимчасове відсторонення від займаної посади судді Новогродівського міського суду ОСОБА_12. відповідно до п. 17 Положення про помічника судді суду загальної юрисдикції наказом керівника апарату Новогродівського міського суду від 29 лютого 2012 року № 02/2-11 на позивача тимчасово було покладено виконання обов'язків консультанта суду.

Наказом голови Новогродівського міського суду від 29 травня 2015 року № 02/2-14 ОСОБА_1 наділено повноваженнями підписувати власним електронним цифровим підписом електронні копії судових рішень, прийнятих суддею ОСОБА_13., які не були внесені до Реєстру електронних копій судових рішень з 1 січня 2010 року.

Фактично весь час з відсторонення судді Новогродівського міського суду ОСОБА_12. із займаної ним посади судді зазначеного суду і до звільнення позивача з посади остання виконувала роботу з підписання копій судових рішень судді ОСОБА_12. за період 2010-2012 роки та направлення їх копій до Єдиного державного реєстру судових рішень України, а також певний період цього часу виконувала роботу консультанта суду.

Наказом керівника апарату суду № 02/3-13 від 15 квітня 2016 року в зв'язку із тривалою відсутністю судді ОСОБА_12. (відсторонення від посади) на позивача покладено тимчасове виконання обов'язків помічника судді ОСОБА_14. - до поновлення повноважень судді ОСОБА_12. з відправлення правосуддя, або звільнення судді ОСОБА_12. із займаної посади.

Наказом керівника апарату суду від 4 липня 2016 року № 02/3-22 позивача переведено до патронатної служби з 1 травня 2016 року.

Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600-19 суддю ОСОБА_14. звільнено із займаної посади судді Новогродівського міського суду у зв'язку із поданням ним заяви про відставку.

У зв'язку із прийняттям вищезазначеної постанови Верховної Ради України наказом керівника апарату суду № 02/3-26 від 17 жовтня 2016 року позивача звільнено із посади помічника судді Новогродівського міського суду з 17 жовтня 2016 року в зв'язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_14.

Із вказаним наказом керівника апарату Новогродівського міського суду про звільнення її з посади позивач не згодна враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 157 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402- VIII від 2 червня 2016 року кожний суддя має помічника, статус і умови діяльності якого визначаються цим Законом та Положенням про помічника судді, затвердженим Радою суддів України.

Як станом на час розгляду даної справи так і станом на час виникнення спірних правовідносин за штатним розписом в Новогродівському міському суді рахуються (наявні) три посади судді цього суду, дві з яких зайняті суддями - ОСОБА_13. та ОСОБА_15., які тимчасово не відправляють правосуддя, але не є звільненими і не мають жодного помічника.

Рішенням Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 56 внесені зміни до Положення про помічника судді суду загальної юрисдикції, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 24 червня 2011 року № 27 (зі змінами), та ч. 1 п. 17 викладено в наступній редакції «У випадку тривалої відсутності судді (тривале відрядження, відсторонення судді від посади, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, відпустка по догляду за дитиною тощо), а також у період з моменту припинення повноважень судді з відправлення правосуддя, або з моменту звільнення судді з займаної посади у встановленому законом порядку, помічник судді може тимчасово виконувати обов'язки додаткового помічника іншого судді, про що на підставі особистої заяви помічника судді та подання відповідного судді видається наказ керівника апарату суду".

З зазначених змін вбачається, що помічники тих суддів, які припинили свої повноваження з відправлення правосуддя, можуть лише виконувати обов'язки додаткового помічника іншого судді, але при цьому не прикріплюються до нього. Фактично позивач залишилася прикріпленою до судді ОСОБА_12., однак тимчасово виконувала обов'язки помічника іншого судді до поновлення повноважень з відправлення правосуддя судді ОСОБА_12. або звільнення його із займаної посади.

Порядок звільнення помічника судді викладений у в абз. 2 п. 19 Положення про помічника судді суду загальної юрисдикції, затвердженого рішенням Ради суддів України від 25 березня 2011 року № 14, де зазначено, що у разі припинення повноважень судді відповідного суду помічник судді звільняється із займаної посади з дотриманням гарантій, передбачених законодавством.

В спірному випадку повноваження судді ОСОБА_12., до якого позивач була прикріплена за її заявою та на підставі подання останнього, - не припинені, він не звільнений з посади судді Новогродівського міського суду Донецької області.

Також позивач зауважила, що зборами суддів Новогродівського міського суду було прийнято рішення, відповідно до якого з метою покращення діяльності роботи Новогродівського міського суду та збереження кваліфікованих кадрів, а саме працюючих помічників суддів - ОСОБА_16. та ОСОБА_1., роз'яснити керівнику апарату суду Хоменковій Я.В. про недоцільність та необов'язковість звільнення помічників суддів у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_14. до вирішення питання про поновлення повноважень з відправлення правосуддя суддями ОСОБА_13. та ОСОБА_15., або їх звільненням. Крім цього, ОСОБА_1 зазначила, що як вбачається з листа Державної судової адміністрації України від 15 лютого 2016 року, адресованого голові Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковському М.С., законодавство не передбачає обов'язкового звільнення помічника судді в разі припинення повноважень судді щодо здійснення правосуддя до вирішення питання про обрання його на посаду безстроково чи звільнення з посади.

Наказом голови Новогродівського міського суду Донецької області суду від 29 травня 2015 року № 02/2-14 ОСОБА_1 було наділено повноваженнями підписувати власним електронним підписом рішення судді ОСОБА_12., прийняті останнім за період з 1 січня 2010 року, та повноваженнями щодо направлення їх до Єдиного Державного реєстру судових рішень.

Враховуючи наведене позивач вважає спірний наказ про її звільнення незаконним, так як вона ніколи не була помічником судді ОСОБА_14., лише тимчасово виконувала повноваження його помічника, в той час як суддя ОСОБА_1., помічником якого вона була призначена наказом № 02/3-17 від 3 серпня 2011 року, станом на час прийняття спірного наказу, не звільнений із посади судді Новогродівського міського суду Донецької області (а.с. 3-17).

Позивач у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у позові.

Представник першого відповідача в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи Новогродівський міський суд Донецької області повідомлявся судом належним чином.

Керівник апарату Новогродівського міського суду Донецької області, другий відповідач, в судове засідання не з'явилась. В матеріалах справи наявне її клопотання про розгляд справи без її участі (а.с. 37).

Також в матеріалах справи містяться письмові заперечення другого відповідача, в яких зазначено наступне.

22 вересня 2004 року наказом начальника управління Державної судової адміністрації в Донецькій області № 669-к ОСОБА_1 переведено на посаду помічника судді Новогродівського міського суду Донецької області.

25 березня 2011 року Рішенням Ради суддів України № 14 затверджено Положення про помічника судді суду загальної юрисдикції, в п. 2 якого зазначено, що помічник судді - це посадова особа, яка забезпечує виконання суддею відповідних повноважень та сприяє здійсненню правосуддя.

Рішенням Ради суддів України від 2 червня 2011 року № 27 до вказаного Положення внесені зміни, зокрема, до п. 27 Розділу VII «Прикінцеві положення», якими були змінені істотні умови праці помічників суддів та запропоновано перехід останніх на умови строкового трудового договору, а саме - перебування на державній службі на час виконання суддею повноважень судді відповідного суду.

2 серпня 2011 року позивач в своїй заяві дала згоду на продовження служби помічника судці ОСОБА_12. на час виконання ним повноважень судді.

28 лютого 2012 року Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 4/вп-12 суддю ОСОБА_12. відсторонено від посади у зв'язку із порушенням кримінального провадження відносно нього.

Згідно з п. 17 Положення про помічника судді суду загальної юрисдикції (в редакції станом на 28 лютого 2012 року) у випадку тривалої відсутності судді (тривале відрядження, відсторонення судді від посади, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, відпустка по догляду за дитиною тощо) на помічника судді за його згодою наказом керівника апарату суду може бути покладено тимчасове виконання обов'язків працівника апарату суду.

Відповідно до заяви позивача, в якій вона зазначила про свою згоду на тимчасове виконання обов'язків консультанта суду та відповідно до п. 17 Положення про помічника судді суду загальної юрисдикції на ОСОБА_1 було покладено тимчасове виконання обов'язків консультанта суду (Наказ від 29 лютого 2012 року № 02/2-11).

Рішенням Ради суддів України від 3 березня 2016 року № 20 внесено зміни до п. 17 Положення, згідно з якими у випадку тривалої відсутності судді (тривале відрядження, відсторонення судді від посади, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, відпустка по догляду за дитиною тощо), а також у період з моменту закінчення (припинення) повноважень судді з відправлення правосуддя до моменту поновлення цих повноважень або звільнення судді з займаної посади у встановленому законом порядку, помічник судді може тимчасово виконувати обов'язки помічника іншого судді, про що на підставі особистої заяви помічника судді та подання відповідного судді видається наказ керівника апарату суду.

В зв'язку із тим, що повноваження судді ОСОБА_12. на той час поновлені не були, ОСОБА_1 надала заяву про покладання на неї обов'язків помічника судді ОСОБА_14.

На підставі даної заяви та подання судді ОСОБА_14., на ОСОБА_1 було покладено тимчасове виконання обов'язків помічника судді ОСОБА_14. до поновлення повноважень судді ОСОБА_12. з відправлення правосуддя або звільнення останнього із займаної посади судді (Наказ від 15 квітня 2016 року № 02/3-13).

1 травня 2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» № 889-VIII від 10 грудня 2015 року, відповідно до ст. 92 якого помічники суддів віднесені до посад патронатної служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 92 Закону України «Про державну службу» № 889-VIII працівник патронатної служби призначається на посаду на строк повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений.

На виконання цього закону ОСОБА_1 4 травня 2016 року була попереджена про зміну істотних умов праці, системи та розмірів оплати праці під підпис; 4 липня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про переведення її до патронатної служби з 1 травня 2016 року. На той час ОСОБА_1 виконувала обов'язки помічника судді ОСОБА_14.

22 вересня 2016 року постановою Верховної Ради України № 1600-VIII "Про звільнення суддів» ОСОБА_7 звільнений з посади судді Новогродівського міського суду Донецької області.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.36 КЗпП України однією з підстав припинення трудового договору є закінчення строку. Укладаючи трудовий договір працівник надає згоду на його припинення у визначений сторонами строк.

Частиною 3 ст. 92 Закону України «Про державну службу» передбачено, що трудові відносини з працівником патронатної служби припиняються в день припинення повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений.

Відповідно до п. 19 Положення про помічника судді суду загальної юрисдикції у разі припинення повноважень судді відповідного суду та звільнення судді із займаної посади у встановленому законом порядку, помічник судді звільняється із займаної посади з дотриманням гарантій, передбачених законодавством.

На момент звільнення ОСОБА_1 була прикріплена до судді ОСОБА_14.

В зв'язку з тим, що повноваження судді ОСОБА_12. станом на 22 вересня 2016 року поновлені не були, суддя ОСОБА_7 звільнений з посади судді Новогродівського міського суду Донецької області, враховуючи, що в Новогродівському міському суді судді з повноваженнями щодо здійснення правосуддя відсутні, помічники суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_16. були звільненні із займаних посад (Наказ від 17 жовтня 2016 року № 02/3-26 та Наказ від 17 жовтня 2016 року № 02/3-27 відповідно).

Запропонувати ОСОБА_1 іншу посаду в Новогродівському міському суді не було змоги, так як в зазначеному суді відсутні вільні посади працівників, які виконують функції з обслуговування, а на посаду державної служби вона може претендувати на загальних підставах - через конкурс. При цьому відповідачем зазначено, що на момент звільнення позивача у суді була наявна вакантна (тимчасово) посада секретаря судового засідання, але позивач не виявила бажання претендувати на цю посаду.

Крім цього, другий відповідач зауважила, що Рішенням зборів суддів Новогродівського міського суду від 21 вересня 2016 року їй було рекомендовано не звільняти помічників суддів ОСОБА_1. та ОСОБА_16. до вирішення питання про поновлення повноважень з відправлення правосуддя суддів ОСОБА_12. та ОСОБА_15 та також рекомендовано в зв'язку із відсутністю на теперішній час можливості прикріплення вказаних помічників суддів до іншого судді, доручати та покладати на вказаних осіб виконання інших обов'язків щодо діяльності суду.

У зв'язку із тим, що, на думку відповідача, дані рекомендації не відповідають вимогам діючого законодавства, вона була вимушена звернутись за роз'ясненнями до Управління з питань персоналу Державної судової адміністрації України. Начальником вказаного Управління у відповідь було роз'яснено про необхідність негайного звільнення працівників патронатної служби (помічників суддів) у зв'язку із відсутністю в Новогродівському міському суді суддів з повноваженнями, так як здійснюється нецільове використання бюджетних коштів.

Враховуючи наведене керівник апарату Новогродівського міського суду Донецької області Хоменкова Я.В. просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у зв'язку з їх необґрунтованістю (а.с. 33-36, 151-155, 163-166).

Представник третього відповідача, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову ОСОБА_1, зазначивши наступне.

Відповідно до ст. 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату. Керівник апарату суду призначає на посаду та звільняє з посади працівників апарату суду, застосовує до них заохочення та накладає дисциплінарні стягнення. Добір працівників апарату суду здійснюється на конкурсній основі.

Статтею 157 Закону встановлено, що кожний суддя має помічника, статус і умови діяльності якого визначаються цим Законом та Положенням про помічника судді, затвердженим Радою суддів України. Судді самостійно здійснюють добір помічників. Помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді. Помічники суддів з питань підготовки справ до розгляду підзвітні лише відповідному судді.

Засади діяльності, правовий статус і умови діяльності особи, яка займає посаду помічника судді суду загальної юрисдикції, визначені Положенням про помічника судді суду загальної юрисдикції, затвердженим рішенням Ради суддів України від 25 березня 2011 року № 14.

Відповідно до норм зазначеного Положення судді самостійно здійснюють добір помічників. Помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді. Призначення на посаду помічника судді здійснюється без конкурсного відбору на підставі письмового подання судді керівником апарату відповідного суду.

Згідно пункту 17 Положення у випадку тривалої відсутності судді (тривале відрядження, відсторонення судді від посади, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, відпустка для догляду за дитиною тощо), а також у період з моменту припинення повноважень судді зі здійснення правосуддя або з моменту звільнення судді із займаної посади у встановленому законом порядку, помічник судді може тимчасово виконувати обов'язки помічника, додаткового помічника іншого судді, про що на підставі особистої заяви помічника судді та подання відповідного судді видається наказ керівника апарату суду.

Крім того, у випадку тривалої відсутності судді (тривале відрядження, відсторонення судді від посади, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, відпустка по догляду за дитиною тощо), а також з моменту закінчення (припинення) повноважень судді з відправлення правосуддя або звільнення судді з займаної посади у встановленому законом порядку, помічника судді за його згодою наказом керівника апарату суду може бути переведено на іншу посаду працівника апарату суду на строк до припинення тривалої відсутності судці або поновлення повноважень судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 92 Закону України «Про державну службу» працівник патронатної служби призначається на посаду на строк повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений. Трудові відносини з працівником патронатної служби припиняються в день припинення повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений. Також статтею 92 вказаного Закону визначено, що до посад патронатної служби належать, зокрема, посади помічників суддів.

У Новогродівському міському суді, про що у позовній заяві зазначає й позивач, на теперішній час й на час видання оскаржуваного наказу склалася ситуація, коли жодний з суддів з тих чи інших підстав не здійснює правосуддя.

Так, у зв'язку із порушенням кримінального провадження відносно судді ОСОБА_12, даного суддю відсторонено від посади; суддя ОСОБА_15., призначена на посаду указом Президента України від 13 травня 2009 року № 320/2009, не здійснює правосуддя, у зв'язку із закінченням п'ятирічного строку, на який її було призначено; суддю ОСОБА_14. постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII було звільнено з займаної посади у зв'язку із поданням останнім заяви про відставку.

Отже, відсутність у Новогродівському суді хоча б одного судді, який би виконував свої повноваження і здійснював правосуддя, враховуючи процедуру призначення, перебування та звільнення з посади помічника судді, встановлену Порядком, є безумовною підставою для прийняття керівником апарату суду наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника судді Новогродівського міського суду Донецької області.

Щодо посилань позивача на рішення зборів суддів зазначеного суду від 21 вересня 2016 року, відповідно до якого визнано недоцільним та необов'язковим звільнення помічників суддів ОСОБА_1. та ОСОБА_16. до вирішення питання про поновлення повноважень з відправлення правосудця суддями ОСОБА_13. та ОСОБА_15., представник третього відповідача зазначив, що питання про прийняття на роботу помічників суддів місцевих загальних судів, їх трудової діяльності, звільнення останніх із займаних посад, їх правовий статус відповідно до чинного законодавства не регулюється рішеннями зборів судців місцевого суду, а тому доцільність, обов'язковість або законність звільнення позивача не може вирішуватися рішеннями зборами суддів Новогродівського міського суду.

Отже, після прийняття Верховною Радою України рішення про звільнення з займаної посади судці ОСОБА_14. (постанова від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII), суддів, які б не були відсторонені від посади та в яких не були б припинені повноваження судді у вказаному суді не залишилось, тому питання про звільнення позивача з посади помічника судді Новогродівського міського суду мало бути вирішено відповідно до діючого законодавства в обов'язковому порядку.

Таким чином, наказ керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2016 року № 02/3-26 «Про звільнення ОСОБА_1.» із займаної є законним і правомірним, а позовні вимоги позивача - безпідставними, не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

В матеріалах справи містяться письмові заперечення представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області аналогічного змісту (а.с. 81-83).

Заслухавши позивача, представника третього відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19 серпня 2002 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу до Новогродівського міського суду Донецької області на посаду секретаря судового засідання на підставі наказу Новогродівського міського суду від 19 серпня 2002 року № 36 (а.с. 12-13).

29 березня 2004 року наказом управління Державної судової адміністрації в

Донецькій області від 29 березня 2004 року № 273к позивача переведено з резерву на посаду консультанта Новогродівського міського суду (а.с. 13).

22 вересня 2004 року наказом начальника управління ДСА в Донецькій області № 669-к від 22 вересня 2004 року позивача переведено на посаду помічника судді Новогродівського міського суду Донецькій області (а.с. 13, 68, 93).

Наказом керівника апарату Новогродівського міського суду Хоменкової Я.В. від 20 травня 2011 року № 02/2-26, крім іншого, продовжено службу позивача на посаді помічника судді Новогродівського міського суду (а.с. 77, 94).

2 серпня 2011 року ОСОБА_8 попереджено про зміну істотних умов праці помічника судді судів загальної юрисдикції у зв'язку із необхідністю укладання помічниками суддів строкових трудових договорів (а.с. 16, 74, 95). Як вбачається з заяви позивача від 2 серпня 2016 року позивач ознайомилась із попередженням у той же день (а.с. 46, 96).

3 серпня 2011 року на підставі письмового подання судді Новогродівського міського суду Донецької області ОСОБА_12. (а.с. 15) та відповідної письмової заяви ОСОБА_1 (а.с. 46) наказом в.о. керівника Новогродівського міського суду ОСОБА_9 від 3 серпня 2011 року № 02/3-17 продовжено службу позивача на посаді помічника судді на час виконання повноважень судді суддею Новогродівського міського суду ОСОБА_13. Як вбачається з відмітки позивача на зворотному боці вказаного наказу з даним наказом ОСОБА_1 ознайомлено у той же день (а.с. 14, 17, 69, 97).

28 лютого 2012 року рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України суддю Новогродівського міського суду ОСОБА_12. тимчасово відсторонено від займаної посади (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Наказом керівника апарату Новогродівського міського суду від 29 лютого 2012 року № 02/2-11 на підставі заяви позивача від 29 лютого 2012 року про згоду на тимчасове виконання обов'язків консультанта суду (а.с. 38, 98) на ОСОБА_1 тимчасово покладено виконання обов'язків консультанта суду. Відповідно до відмітки позивача на зворотному боці вказаного наказу з даним наказом позивач ознайомилась у той же день (а.с. 18, 76, 99).

Наказом голови Новогродівського міського суду від 29 травня 2015 року № 02/2-14 ОСОБА_1 наділено повноваженнями підписувати власним електронним цифровим підписом електронні копії судових рішень, прийнятих суддею ОСОБА_13., які не були внесені до Реєстру електронних копій судових рішень з 1 січня 2010 року (а.с. 20).

Як встановлено в судовому засіданні на підставі пояснень позивача, у період з кінця травня 2015 року і до звільнення позивач на виконання наказу № 02/2-14 фактично виконувала роботу з підписання власним електронним підписом копій судових рішень, прийнятих суддею ОСОБА_13. за період 2010-2012 роки, та направленням цих копій до Єдиного державного реєстру судових рішень України, а також у період з кінця лютого 2012 року по середину квітня 2016 року разом із консультантом суду виконувала роботу консультанта.

Наказом керівника апарату суду № 02/3-13 від 15 квітня 2016 року у зв'язку із тривалою відсутністю судді ОСОБА_12. (відсторонення від посади), беручи до уваги подання судді ОСОБА_14. (а.с. 73, 101) та заяву позивача про її згоду щодо тимчасового виконання обов'язків помічника судді ОСОБА_14. (а.с. 39, 100), на ОСОБА_1 покладено тимчасове виконання обов'язків помічника судді ОСОБА_14. до поновлення повноважень судді ОСОБА_12. з відправлення правосуддя або звільнення судді ОСОБА_12. з займаної посади (а.с. 14, 19, 70, 102).

Позивача ознайомлено із даним наказом 15 квітня 2016 року.

4 травня 2016 року позивача попереджено про зміну істотних умов праці, а саме - втратою ОСОБА_1, як помічником судді, статусу державного службовця та зміною умов оплати праці (а.с. 75, 80, 103-104).

Наказом керівника апарату суду від 4 липня 2016 року № 02/3-22 на підставі заяви ОСОБА_1 (а.с. 41, 105, 106) останню переведено до патронатної служби Новогродівського міського суду з 1 травня 2016 року. Позивач ознайомилась із даним наказом у той же день (а.с. 14, 21, 71).

Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600-19 суддю ОСОБА_14. звільнено із займаної посади судді Новогродівського міського суду у зв'язку із поданням останнім заяви про відставку (ІНФОРМАЦІЯ_2, а.с. 47-67, 109-130).

Наказом керівника апарату Новогродівського міського суду від 17 жовтня 2016 року № 02/3-26 з посиланням на ст. 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 92 Закону України «Про державну службу», ст. 36 Кодексу законів про працю України позивача звільнено із займаної посади з 17 жовтня 2016 року в зв'язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_14. як таку, працівником патронатної служби, якої вона була призначена (а.с. 14, 22, 72, 84, 107).

Суд зазначає, що станом на час звільнення позивача в Новогродівському міському суді за наявності трьох штатних посад суддів зазначені посади займали: ОСОБА_10 (призначений на посаду судді Новогродівського міського суду Новогродівського міського суду у 1997 році), ОСОБА_11 (на посаді судді Новогродівського міського суду з травня 2009 року), ОСОБА_7 (на посаду судді зазначеного суду призначений у 1993 році; відповідно до інформації з офіційного сайту Новогродівського міського суду - з 2 грудня 2016 року звільнений у відставку на підставі постанови Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 1600-VIII, ІНФОРМАЦІЯ_3, а.с. 42-45, 47-66); станом на час розгляду справи займають посади суддів - ОСОБА_1. та ОСОБА_15. При цьому ОСОБА_10 з 28 лютого 2012 року тимчасово відсторонений від займаної посади, а у ОСОБА_11 відсутні повноваження щодо здійснення правосуддя у зв'язку із закінченням строку, на який її було призначено суддею.

Із наказом про своє звільнення позивач ознайомилась 17 жовтня 2016 року, що підтверджується відміткою на зворотному боці цього наказу.

Будучи незгодною із даним наказом позивач 9 листопада 2016 року звернулась до суду із даним позовом (а.с. 3-6, 28).

При прийнятті рішення по справі суд керується наступним.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють: чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правовідносини, що склалися між сторонами врегульовано нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон України «Про судоустрій і статус суддів», Закон № 1402-VIII), Кодексом законів про працю України (далі - КзпП України), Розділом X Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон України «Про державну службу», Закон № 889-VIII) та Положенням про помічника судді суду загальної юрисдикції, затвердженого рішенням Ради суддів України від 25 березня 2011 року № 14 (далі - Положення № 14).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 157 Закону № 1402-VIII кожний суддя має помічника, статус і умови діяльності якого визначаються цим Законом та Положенням про помічника судді, затвердженим Радою суддів України. Судді самостійно здійснюють добір помічників. Помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді.

Згідно п. 3 Положення № 14 (зі змінами, внесеними до Положення Рішенням Ради суддів України від 3 березня 2016 року № 20) помічник судді є працівником апарату суду.

Згідно ч. 4 ст. 92 Закону України «Про державну службу» на працівників патронатної служби поширюється дія законодавства про працю, крім ст.ст. 39-1, 41-43-1, 49-2 Кодексу законів про працю України.

Як вбачається зі ст. 23 КЗпП України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 36 КЗпП України однією з підстав припинення трудового договору є закінчення строку (п.п. 2 і 3 ст. 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Згідно з ч. 1-3 ст. 92 Закону України «Про державну службу» до посад патронатної служби належать, серед інших, посади помічників суддів. Працівник патронатної служби призначається на посаду на строк повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений. Трудові відносини з працівником патронатної служби припиняються в день припинення повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений. При цьому, акт про звільнення приймається керівником державної служби. Достроково працівник патронатної служби може бути звільнений з посади за ініціативою особи, працівником патронатної служби якої він призначений, або керівника патронатної служби. При цьому відповідно до ч. 5 цієї статті час роботи на посадах патронатної служби зараховується до стажу державної служби та враховується при присвоєнні державному службовцю рангу в межах відповідної категорії посад, якщо до призначення на посаду патронатної служби він перебував на державній службі та після звільнення з посади патронатної служби повернувся на державну службу.

Відповідно до п. 7 Положення про помічника судді, яким врегламентований порядок призначення на посаду помічника судді, діяльності особи на цій посаді та її звільнення з даної посади, - судді самостійно здійснюють добір помічників. Помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді.

Згідно ч. 4 ст. 149 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» керівник апарату суду призначає на посаду та звільняє з посади працівників апарату суду, застосовує до них заохочення та накладає дисциплінарні стягнення.

Проаналізувавши наведені вище приписи суд дійшов висновку, що помічник судді може бути звільнений із посади наказом керівника апарату суду, в якому працює помічник, за поданням судді, помічником якого він є (достроково) або внаслідок припинення повноважень судді, працівником якого він призначений, на підставі наказу керівника суду.

При вирішенні питання щодо наявності (або відсутності) у спірному випадку підстав для звільнення позивача з посади помічника судді суд зазначає наступне.

Згідно ст. 23 Закону України № 1402-VIII суддя місцевого суду здійснює правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом.

Відповідно до ст. 119 цього ж закону повноваження судді припиняються виключно з підстав, визначених ч. 7 ст. 126 Конституції України.

Згідно ч. 7 ст. 126 Конституції України повноваження судді припиняються у разі: 1) досягнення суддею шістдесяти п'яти років; 2) припинення громадянства України або набуття суддею громадянства іншої держави; 3) набрання законної сили рішенням суду про визнання судді безвісно відсутнім або оголошення померлим, визнання недієздатним або обмежено дієздатним; 4) смерті судді; 5) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо судді за вчинення ним злочину.

Як встановлено під час розгляду справи позивач станом на час звільнення із займаної посади працювала на посаді помічника судді Новогродівського міського суду Донецької області ОСОБА_12., на яку була призначена (на якій їй було продовжено службу) наказом в.о. керівника Новогродівського міського суду ОСОБА_9 від 3 серпня 2011 року № 02/3-17 на підставі письмового подання зазначеного судді (а.с. 15) та відповідної письмової заяви ОСОБА_1 (а.с. 46) - на час виконання повноважень судді суддею Новогродівського міського суду ОСОБА_13. (а.с. 17, 69, 97).

Станом на час звільнення позивача із займаної посади повноваження судді Новогродівського міського суду Донецької області ОСОБА_12. не припинені та зазначений суддя не звільнений із посади судді вказаного суду. Відповідно підстави для звільнення ОСОБА_1 з посади помічника судді Новогродівського міського суду Донецької області у зв'язку із припиненням суддею повноважень або його звільненням - були відсутні.

Як встановлено в судовому засіданні подання на звільнення позивача з посади помічника судді суддя ОСОБА_1. не подавав, тобто, підстав для дострокового звільнення ОСОБА_1 з посади помічника судді також не було.

Таким чином, суд дійшов висновку, що звільнення позивача відбулось із порушенням чинного законодавства.

Щодо посилань відповідачів на ту обставину, що станом на час звільнення позивача в Новогродівському міському суді Донецької області не було жодного судді із повноваженнями по здійсненню правосуддя (стосовно одного з трьох судді цього суду (ОСОБА_7.) 22 вересня 2016 року була прийнята постанова Верховної Ради України про звільнення його у відставку, один суддя перебував (та перебуває) без повноважень зі здійснення правосуддя у зв'язку із закінченням 5-річного строку, на який його було призначено (ОСОБА_11), один суддя, помічником якого була позивач (ОСОБА_10.), є тимчасово відстороненим від посади судді), суд зазначає наступне.

Відсутність в певному суді загальної юрисдикції суддів із повноваженнями щодо здійснення правосуддя не зазначено в якості підстави для звільнення помічника судді судді такого суду. При цьому, перелік підстав для звільнення помічника судді з посади, наведений у ст. 92 Закону України «Про державну службу» та пунктах 7, 8 Положення про помічника судді, є вичерпним.

При цьому суд зазначає, що тимчасове відсторонення судді від займаної посади не є припиненням повноважень у розумінні чинного законодавства.

Факт тимчасового покладення на позивача виконання обов'язків помічника іншого судді не є призначенням особи на посаду помічника такого судді - після покладення на позивача тимчасово виконання обов'язків помічника судді ОСОБА_14. ОСОБА_1 не була звільнена з посади помічника судді ОСОБА_12.

Щодо посилань відповідачів на лист Державної судової адміністрації України, в якому зазначено про необхідність звільнення позивача за для недопущення безпідставного витрачання бюджетних коштів, суд зазначає, що перевищення передбаченого ст. 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI строку на відсторонення судді від посади (як і передбаченого ст. 97 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII строку на відсторонення судді від здійснення правосуддя), рівно як і не передбачення чинним законодавством порядку та умов оплати праці помічників суддів, повноваження суддів яких зі здійснення правосуддя тимчасово припинені у зв'язку із відстороненням останніх від займаних посад, та при відсутності у суді, де працює помічник судді суддів, яку відправляють правосуддя - не повинно порушувати права цих осіб на працю та мати своїм наслідком звільнення цих осіб поза підстав, які передбачені чинним законодавством.

Крім цього суд зазначає, що в судовому засіданні встановлено, що у період з кінця травня 2015 року і до свого звільнення позивач продовжувала виконувати покладені на неї Наказом від 29 травня 2015 року № 02/2-14 обов'язки щодо підписання власним електронним цифровим підписом електронних копій судових рішень, винесених суддею ОСОБА_13. (а.с. 20). Як зазначила ОСОБА_1, станом на 17 жовтня 2016 року (на день її звільнення) не всі судові рішення, прийняті суддею Новогродівського міського суду ОСОБА_13., є підписаними та направленими до ЄДРСР. Тобто, фактично в суді є певні обов'язки, які можуть виконуватись позивачем як помічником судді ОСОБА_12. в тому числі і під час тимчасового відсторонення вказаного судді від займаної їм посади.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 176-188), 22-23 грудня 2015 року в Новогродівському міському суді Донецької області посадовими особами Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області була проведена перевірка стану обліково-статистичної роботи, діловодства та кадрової роботи в суді, під час проведення якої було встановлено, що позивач виконувала поряд із особою, яка працювала на посаді консультанта Новогродівського міського суду, роботу з кодифікації законодавства в суді, тобто, виконувала роботу консультанта суду (друга сторінка а.с. 180).

Тобто, за відсутності в суді вакантних посад державної служби (посада помічника судді у вказаний період відносилась до посад державної служби) та непередбаченістю на той час чинним законодавством можливості щодо тимчасового виконання повноважень помічника судді, який є помічником іншого судді, на позивача було покладено виконання повноважень, які мала виконувати (та виконувала) інша особа, призначена на цю посаду на постійній основі.

Відповідно до наданих суду документів в штаті Новогродівського міського суду наявні (як станом на час звільнення позивача так і станом на час розгляду справи) посади, які не віднесені до посад державної служби, зокрема, й посада завідуючого архівом суду (а.с. 166, 167).

Таким чином, залишаючись на посаді помічника судді судді ОСОБА_12., позивач може виконувати як свої обов'язки помічника цього судді з підписання власним електронним цифровим підписом електронних копій судових рішень, винесених суддею ОСОБА_13., та направлення їх до ЄДРСР, так і виконанням функціональних обов'язків завідуючого архіву Новогродівського міського суду - разом із особою, яка займає цю посаду на постійній основі.

Щодо посилань відповідачів на п. 17 Положення № 14, який за їх переконанням підтверджує правомірність спірного наказу, так як допускає звільнення помічника судді із займаної посади у випадку тривалої відсутності судді (тривале відрядження, відсторонення судді від посади, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, відпустка по догляду за дитиною тощо), суд зазначає таке.

Відповідно до абз. 2 та 3 п. 17 Положення № 14 у випадку тривалої відсутності судді (тривале відрядження, відсторонення судді від посади, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, відпустка по догляду за дитиною тощо), а також з моменту закінчення (припинення) повноважень судді з відправлення правосуддя або звільнення судді з займаної посади у встановленому законом порядку, помічника судді за його згодою наказом керівника апарату суду може бути переведено на іншу посаду працівника апарату суду на строк до припинення тривалої відсутності судді або поновлення повноважень судді. У разі відсутності згоди помічника виконувати обов'язки помічника іншого судді або працівника апарату суду його може бути звільнено з посади на підставі пункту 6 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України.

Проаналізувавши наведені вище приписи, суд дійшов висновку, що звільнення помічника судді із займаної посади під час тимчасового відсторонення судді, помічником якого призначено особу, від посади судді, може мати місце лише у випадку якщо мало місце, по-перше, запропонування такому помічнику судді переведення (тимчасове) на іншу посаду працівника апарату суду на строк до припинення тривалої відсутності судді або поновлення повноважень судді, та по-друге, - відмова помічника судді виконувати обов'язки помічника іншого судді або працівника апарату суду.

Як встановлено під час розгляду справи тимчасового переведення на іншу посаду працівника апарату суду на строк до припинення відсторонення судді ОСОБА_12. від займаної посади позивачу не пропонувалось.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що послання у спірному наказі (а.с. 22) на звільнення позивача із займаної посади у зв'язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_14., як таку, працівником патронатної служби вона була призначена, - не відповідає встановленим обставинам справи, так як ОСОБА_1 не була призначена на посаду помічника судді ОСОБА_14., а лише тимчасово виконувала обов'язки помічника судді зазначеного судді до поновлення повноважень судді ОСОБА_12. з відправлення правосуддя (а.с. 19).

Відповідно, неправомірними є і посилання у наказі на ст. 92 Закону України «Про державну службу», у зв'язку із тим, що (як вже зазначалось судом) у ч.ч. 2 та 3 зазначеній статті вказано, що працівник патронатної служби призначається на посаду на строк повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений. Трудові відносини з працівником патронатної служби припиняються в день припинення повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений. Працівник патронатної служби може бути достроково звільнений з посади за ініціативою особи, працівником патронатної служби якої він призначений (1), або керівника патронатної служби (а не керівника апарату суду) (2).

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ч.ч. 1, 3 ст.2, 69, ч. 2 ст. 71, 86, 159 КАС України, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачами правомірності наказу керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області Хоменкової Я.В. від 17 жовтня 2016 року № 02/3-26 про звільнення позивача з посади помічника судді цього суду.

Відповідно, позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування спірного наказу - підлягають задоволенню.

При цьому суд зазначає, що згідно п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, крім іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (тобто, чи є рішення законним (правомірним)).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень <…>.

Згідно ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи наведені вище приписи, беручи до уваги, що скасування рішення суб'єкта владних повноважень (або його посадової особи) є наслідком визнання цього рішення незаконним (неправомірним), на підставі встановлених судом обставини суд дійшов висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог позивача та визнати спірний наказ неправомірним.

Щодо позовних вимог позивача про визнання неправомірними дій керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області Хоменкової Я.В. щодо звільнення позивача з посади помічника судді Новогродівського міського суду Донецької області, суд зазначає, що вчинення дій суб'єктом владних повноважень (або його посадовою особою) є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції. Здійснення цих дій є процесом реалізації наданих законом суб'єкту владних повноважень функцій. Самі по собі дії щодо прийняття спірного рішення (наказу) не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для особи, щодо якої прийнято це рішення - правові наслідки для позивача несе сам акт індивідуальної дії (у даному випадку - наказ про звільнення позивача з посади), саме він має вплив на права та обов'язки особи.

Виходячи із завдань КАС України, як то - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, судовий захист права може бути здійснений лише за умови наявності порушення прав.

З огляду на вищевикладене, за висновком суду необхідним та достатнім способом захисту порушеного права є визнання спірного наказу неправомірним та його скасування, а вимоги позивача в частині визнання неправомірними дій по його прийняттю не підлягають задоволенню у зв`язку із тим, що обраний позивачем спосіб захисту в цій частині не відповідає об'єкту порушеного права.

Відповідно, у задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно відмовити.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача про поновлення її на посаді області з 18 жовтня 2016 року є похідними від позовних вимог про визнання неправомірним та скасування спірного наказу про її звільнення, беручи до уваги приписи ч. 1 ст. 235 Кодексу законів про працю України, відповідно до яких у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу <…>, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір, - позовні вимоги ОСОБА_1 і в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

При визначенні - хто саме з відповідачів має виплатити позивачу середній заробіток за час її вимушеного прогулу, суд зазначає, що згідно пп. 4.3 п. 4 Положення про Територіальне управління Державної судової адміністрації в Донецькій області, затвердженого головою ДСА України З.Холоднюком 25 вересня 2015 року (http://dn.court.gov.ua/userfiles/polo.PDF), до повноважень ТУ ДСА України в Донецькій області належить здійснення функцій розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності ТУ ДСА України в Донецькій області та місцевих загальних судів Донецької області.

Таким чином, обов'язок щодо виплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу має бути покладений саме на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області.

При визначенні розміру грошового забезпечення, що підлягає стягненню на користь позивача, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок № 100), цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках, зокрема, коли згідно з чинним законодавством виплати проводяться виходячи із середньої заробітної плати (підпункт «л»).

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку у всіх випадках збереження середньої заробітної плати (крім обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток та для виплати компенсації за невикористані відпустки) середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Згідно абз. 1, 3 п. 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Оскільки позивач була звільнена з посади у жовтні 2016 року, розрахунок середньомісячної заробітної плати має бути проведений, виходячи з розміру її грошового забезпечення за серпень - вересень 2016 року.

Відповідно до довідки Управління ТУ ДСА України в Донецькій області (б/н) заробітна плата ОСОБА_1 у період з 1 серпня 2016 року по 30 серпня 2016 року склала 14 394,98 грн, а саме: за серпень нараховано - 7 197,49 грн, за вересень - 7 197,49 грн (а.с. 86). Таким чином, суд виходить із розміру середнього заробітку позивача в розмірі 7 197,49 грн (7 197,49 грн + 7 197,49 грн / 2).

Враховуючи, що загальне число робочих днів у серпні - вересні 2016 року відповідно до листа Мінсоцполітики від 20 липня 2015 року № 10846/0/14-15/13 складає 44 дня (22 робочих днів у серпні та 22 робочих днів у вересні), середньомісячне число робочих днів за останні два календарних місяців, що передували звільненню та за які позивачу нараховувалось грошове забезпечення, складає 22 дня (44 : 2).

Таким чином, середньоденне грошове забезпечення позивача за цей період складає 327,16 грн (7 197,49 грн : 22).

Період вимушеного прогулу позивача з 18 жовтня 2016 року по 11 січня 2017 року (день прийняття судом рішення по справі) з врахуванням Листа Мінсоцполітики України від 20 липня 2015 року № 10846/0/14-15/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2016 рік» та Листа Мінсоцполітики України від 5 серпня 2016 року № 11535/0/14-16/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2017 рік», складає 60 робочих днів.

Таким чином, за час вимушеного прогулу за період з 18 жовтня 2016 року по 11 січня 2017 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області, як розпорядником коштів Новогродівського міського суду Донецької області, підлягає нарахуванню позивачу 19 629,60 грн (327,16 грн * 60 робочих днів).

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, як розпорядника коштів Новогродівського міського суду Донецької області, на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 жовтня 2016 року - підлягають задоволенню.

Згідно п.п. 2,3 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби, на підставі чого постанова суду в відповідній частині допускається до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 2, 7-11, 17-20, 69-72, 86, 98, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новогродівського міського суду Донецької області, керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області - Хоменкової Яни Володимирівни, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати наказ керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області - Хоменкової Яни Володимирівни від 17 жовтня 2016 року № 02/3-26 про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника судді.

Поновити ОСОБА_1 на посаді помічника судді Новогродівського міського суду Донецької області з 18 жовтня 2016 року.

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 26288796), як розпорядника коштів Новогродівського міського суду Донецької області, на користь ОСОБА_1 (ідентифікацйний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 19 629 (дев'ятнадцять тисяч шістсот двадцять дев'ять) гривень 60 копійок (з врахуванням зборів, податків та обов'язкових платежів).

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні в присутності позивача та представника другого відповідача.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

В частині поновлення ОСОБА_1 на посаді помічника судді Новогродівського міського суду Донецької області та в частині стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 7 197 (сім тисяч сто дев'яносто сім) гривень 49 копійок (з врахуванням зборів, податків та обов'язкових платежів) постанова підлягає негайному виконанню.

Повний текст постанови складений та підписаний 16 січня 2017 року.

Суддя Волгіна Н.П.