Справа № 699/868/16-п

Номер провадження 3/699/2/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає м. Корсунь – АДРЕСА_1, громадянин України, працюючий відповідальним представником ДНВП «Геоінформ України» (інші відомості про особу суду невідомі) за ст.124 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП гр. ОСОБА_1 за те, що він 09.11.2016 року о 16 год. 00 хв. по а/д Канів – Чигирин - Кременчук керував автомобілем НОМЕР_1 не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків, чим порушив п.13.1. ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

За наслідками дорожньо-транспортної пригоди працівниками поліції були складені протоколи на двох учасників – водія ОСОБА_1 і водія ОСОБА_2 за порушення ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_1 у суд не з’явився, заяв чи клопотань з приводу розгляду матеріалів суду не надав. В протоколі про адміністративне правопорушення вказав на не визнання вини у даній пригоді.

Необхідності для витребування додаткових матеріалів, крім постанови Черкаського районного суду Черкаської області про розгляд матерілаів стосовно іншого учасника пригоди - водія ОСОБА_2 немає. Клопотання особи відсутні.

Всебічно, повно і об’єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд не встановив наявність адміністративного правопорушення та винність особи у його вчиненні.

Згідно постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2016 року в даній пригоді винним визнаний водій ОСОБА_2, який в суді вину свою визнав,у скоєному розкаявся. Постанова набрала законної сили 04 січня 2017 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, 09.11.2016 року о 16 год. 00 хв. по а/д Канів – Чигирин - Кременчук ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_3 не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу,скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1,який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.п.2.3 (б),13.1 ПДР України, внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, на підставі оцінених доказів, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доказана, а тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692995 ОСОБА_1 має посвідчення водія, яке не вилучалося при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно довідки № 342 від 01.12.2016 року ОСОБА_1 має посвідчення водія, прав керування транспортними засобами не позбавлявся.

При ухваленні судом постанови про закриття провадження у справі судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40-1, 247 п.1, 252, 280, 287 ч.2, 299 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, передбачене ст.124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Савранський О. А.