УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Ладики ЯЛ.,
суддів Флісака Р.Й., Хруняка Є.В.,
з участю: прокурора Солтиса І.М.,
апелянта ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2,
розглянувши „26" червня 2006р. у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 3 травня 2006 року, -
встановила:
Цією постановою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Одольчука Є.М. від 17.07.2003 року про порушення відносно неї кримінальної справи за ст. 143 ч.2 КК України в редакції 1960 року.
Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні її скарги, суд у постанові вказав, що кримінальна справа порушена правомочною особою і що для її порушення є достатньо приводів і підстав, передбачених ч. 1 ст. 94 КПК України. В матеріалах справи є дані, які вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення неправомірних дій і перевірка яких можлива тільки в рамках порушеної кримінальної справи.
В поданій апеляції ОСОБА_1 посилається на незаконність постанови суду. Вважає, що суд необгрунтовано відмовив їй у задоволенні скарги на постанову слідчого Одольчука Є.М., оскільки не врахував, що слідчий порушив відносно неї кримінальну справу за відсутності приводів і підстав, передбачених процесуальним законом. Окрім цього, суд не врахував, що між нею і потерпілими склалися цивільно-правові відносини і це виключає можливість притягнення її до кримінальної відповідальності. Просить постанову суду скасувати, а справу відносно неї закрити за відсутності в її діях складу злочину.
Заслухавши доповідача, пояснення апелянта та її адвоката, які підтримали апеляцію, думку прокурора, який не визначився щодо обгрунтованості і законності апеляції ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України слідчий за наявності приводів і підстав, передбачених ч.1 ст. 94 ЦПК України, зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної справи.
З матеріалів справи вбачається, що приводами для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 є численні скарги потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших, в яких зазначено, що ОСОБА_1 отримувала від них кошти для перерахування австрійській страховій компанії "Sаve-invest Med Life", але ці кошти в розмірі 17600 доларів США на рахунки зазначеної компанії не надходили.
Справа № 11-303/2006р. Головуючий у І інстанції Малєєв А.Ю.
Категорія Доповідач Ладика Я.І.
З матеріалів дослідної перевірки, які стали підставою для порушення кримінальної справи, видно, що договори страхування укладалися між згаданою австрійською страховою компанією та жителями Коломийського району і на останніх покладався обов'язок перераховувати фірмі суми в розмірах, обумовлених договорами.
На ОСОБА_1, як на незалежного консультанта страхової компанії, не покладався обов'язок отримувати від громадян гроші і виконувати операції по їх перерахуванню, чого не заперечувала у своїх поясненнях на апеляцію і сама ОСОБА_1
Таким чином суд прийшов до обґрунтованого висновку, що обставини, на які посилається ОСОБА_1, потребують всебічного, повного і об'єктивного дослідження, яке можливе тільки в умовах порушеної кримінальної справи.
Колегія судців не вбачає апеляційних підстав для скасування постанови суду.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 3 травня 2006 року про відмову у задоволенні її скарги на постанову слідчого СУ УМВС в Івано-Франківській області Одольчука Є.М. від 17 липня 2003 року про порушення кримінальної справи - без змін.
Судді: ЯЛ. Ладика
Р.Й. Флісак Є.В. Хруняк