УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/17081/15-к Головуючий у 1-й інст. Стріжакова Г. В.

Категорія ст. 537 КПК України Доповідач Бережна С. В.

УХВАЛА

17 січня 2017 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бережної С.В.,

суддів: Зав’язуна С.М., Євстаф’євої Т.А.,

при секретарі: Велидчук І.М.

з участю прокурора: Клименка М.В., ,

засудженої : ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

представника КВІ: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час розгляду апеляційних скарг засудженої ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 09 вересня 2016 року заяву засудженої ОСОБА_1 про відвід суддям судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області та прокурору, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 09.09.2016 року скасовано звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 17.06.2013 року та направлено її у місця позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до порядку, який встановлений ч.3 ст.35 КПК України, повторно визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дані апеляційні скарги, подані на вказану вище ухвалу суду: суддя-доповідач ОСОБА_5, судді Зав’язун С.М. та Євстаф’єва Т.А.

Засуджена ОСОБА_1 подала заяву про відвід суддям судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області, в тому числі суддям Бережній С.В., Зав’язуну С.М. та Євстаф’євій Т.А. з підстави того, що судді Зав’язун С.М. та Євстаф’єва Т.А. приймали участь під час розгляду кримінального провадження щодо неї в апеляційному порядку, а суддя Бережна С.В. на її думку не є фахівцем в галузі права.

Крім того засуджена та її захисник також заявили клопотання про відвід прокурора Клименка М.В. з підстав відсутності належного процесуального документу на підтвердження його повноважень в даному провадженні.

Заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

З матеріалів провадження вбачається, що судді Зав’язун СМ. Та ОСОБА_6 приймали участь в розгляді провадження на стадії апеляційного розгляду, у зв’язку з чим з метою недопущення сумніві засудженої та її захисника в їх неупередженості, в порядку п.4 ст. 75 КПК України колегія суддів вважає, що заява в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується заяви в частині відводу судді Бережній С.В., то вона є необґрунтованою та безпідставною.

Також не підлягає задоволенню заява про відвід прокурора Клименка М.В., оскільки його повноваження на участь у даному провадженні на стадії виконання вироку суду підтверджено відповідним дорученням заступника прокурора області від 17.11.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Зав’язуна С.М. та Євстаф’євої Т.А. задовольнити.

У задоволенні заяви ОСОБА_7 та захисника про відвід судді Бережної С.В. та прокурора Клименка М.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :