Дело № 1 – 679\09

ПРИГОВОР                                

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

09 сентября 2009 года                         г. Запорожье

Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи     Мухина А.В.

при секретаре             Щербак И.А.

с участием прокурора         Коробовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

18.07.2009 года примерно в 23.00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом, находясь в магазине АДРЕСА_2, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись доверием к нему со стороны потерпевшего ОСОБА_2, путём злоупотребления его доверием и обмана последнего, завладел его мобильным телефоном «Nokia 6280», что выразилось в том, что ОСОБА_1 под предлогом взятия во временное пользование, а именно совершения звонка, мобильный телефон «Nokia 6280» и в дальнейшем вернуть его, попросил ОСОБА_2 передать ему мобильный телефон, после чего скрылся с ним, причинив, таким образом, потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 800 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и дал суду подробные показания.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, учитывая мнение участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием материалов характеризующих личность подсудимого.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 190 ч.1 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество).

Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого. Как отягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельство, смягчающее наказание, личность подсудимого, который ранее не судим, не работает, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту проживания характеризуется положительно. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1  виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

 На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно–исполнительной системы.

Меру пресечения оставить прежнюю, - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Nokia 6280», переданный на хранение ОСОБА_2 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ:                                       А.В. МУХИН