Справа № 569/11069/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності та запису про реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності та запису про реєстрацію права власності звернулася ОСОБА_1

07 грудня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, у якій позивач просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 із забороною її відчуження.

В судове засідання учасники судового процесу не з’явились.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,153,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задоволити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 із забороною її відчуження.

Копію ухвали для виконання направити в Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг та для відома сторонам.

Ухвалу суду допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4