Справа № 1-526/09
П О С Т А Н О В А
10 вересня 2009 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого – судді Ковальської І.А.,
при секретарі Мантак О.Л.,
за участю прокурора Калитко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка народилася в АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої прибиральницею у ПП ВКФ «Ніка-Н», раніше не судимої, проживаючої по АДРЕСА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 203 ч. 1, 204 ч. 1 КК України, -
Встановив:
Підсудна ОСОБА_1., переслідуючи намір наживи та самозбагачення, за місцем свого постійного проживання та реєстрації у АДРЕСА_2 протягом травня-червня 2009 року, за допомогою спеціальної саморобної установки (самогонного апарату), умисно самостійно виготовляла спиртні напої домашнього виготовлення (самогон). Після чого, всупереч чинному законодавству України, що регулює порядок виробництва і торгівлі алкогольними напоями, без відповідної на те ліцензії або ж дозволу, реалізовувала алкогольні напої за вказаною вище адресою громадянам, тобто займалась незаконною господарською діяльністю.
Зокрема, протягом травня-червня 2009 року по місцю свого проживання у АДРЕСА_2 реалізувала за ціною 12 грн. за 1,5 л ОСОБА_2 прозору рідину з різким запахом самогону.
26.06.2009 року в ході огляду місце проживання ОСОБА_1. АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено апарат для виготовлення самогону, який складається з металевого бідону, ємністю 40 л, з трубкою до холодника, 17 пластмасовий відер ємністю по 10 л заповнених рідиною жовтого кольору з різким запахом самогону, 2 порожніх бідони з різким запахом самогону, 4 порожніх бідони з запахом самогону, поліетиленовий мішок, в якому знаходились 22 пластмасові пляшки ємністю 1,5 л, які були заповнені рідиною прозорого кольору з різким запахом спирту; а також в кладовці, яка належить ОСОБА_1. та розташована на 10 поверсі будинку АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено дві пластикові каністри ємністю 35 л заповненні прозорою рідиною з запахом спирту, 2 пластмасові пляшки ємністю 6 л заповненні прозорою рідиною з різким запахом спирту, 2 пластмасові пляшки ємністю 6 л заповненні прозорою рідиною з різким запахом самогону.
Згідно висновку спеціаліста № 423 від 03.07.2009 року безбарвні рідини, вилучені у ОСОБА_1. – є спиртовмісними рідинами, а саме: двох із « ...4-х поліетиленових пляшок ємністю 6 літрів ...» міцність яких складає 23,2% об'ємних, є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, що виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) браги в домашніх умовах. Зразки рідин жовтого кольору в «17 поліетиленових пляшок... які були відібрані як зразки із 17 відер пластмасових загальною ємністю 180 л», що були вилучені по АДРЕСА_2 в ОСОБА_1» є дріжджовою закваскою, цукровмісним субстратом; спиртовмісними рідинами домашнього приготування, вміст етилового спирту на момент дослідження відповідно складає 6,4 - 11,2% об'ємних, які можуть бути використані для одержання самогону в кустарних умовах. Надані на дослідження предмети-носії, які були вилучені по АДРЕСА_2 в ОСОБА_1. являють собою фрагменти саморобної установки для одержання алкогольного напою домашнього виготовлення (самогон), шляхом перегону продуктів бродіння (бражки) в домашніх (кустарних) умовах, а саме: металева ємність циліндричної форми - охолоджувач (холодильник) - конденсація парів спирту за допомогою проточної води); металева ємністю (алюмінієвий бідон) - ємністю для нагрівання бражки; металева трубка П - подібної форми - з'єднувальна трубка (подача парів спирту для охолодження).
24 червня 2009 року ОСОБА_1. незаконно придбала у невстановленої слідством особи дві каністри по 35 л з етиловим спиртом для незаконного виготовлення спиртових напоїв, які незаконно зберігала в кладовці на сходинковій площадці по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_2. В подальшому ОСОБА_1. бажаючи реалізувати свій умисел направлений на незаконний збут алкогольних напоїв частину етилевого спирту розбавила водою та отриману рідину розлила по поліетиленовим пляшкам ємністю 1,5 л.
26.06.2009 року ОСОБА_1. продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на незаконне виготовлення спиртових напоїв, з метою подальшої їх реалізації, незаконно по місцю свого проживання, придбала у невстановленої особи ще чотири каністри по 35 л з етиловим спиртом та заплатила за всі придбані каністри 2500 грн. Де одразу була затримана працівниками міліції.
Згідно висновку спеціаліста № 423 від 03.07.2009 року безбарвні рідини, вилучені у ОСОБА_1. - є спиртовмісними рідинами, а саме: «.. в 2-х поліетиленових пляшках ємністю 1,5 л, які були відібрані як зразки із пластмасових 2-х каністр синього кольору, ємністю 35 літрів кожна» є водно-спиртовою сумішшю міцністю якої відповідно складає 66,5; 60,0% об'ємних, міцним алкогольним напоєм, що ймовірно виготовлений в кустарних умовах шляхом розбавлення спирту водою, за перевіреними органолептичним (аромат) та основним фізико-хімічним (міцність) показниками не відповідає обов'язковим вимогам діючого ДСТУ 4256 : 2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови»; в двох із « ...4-х поліетиленових пляшок ємністю 6 л» міцніть яких складає 96,0 % об'ємних, які можливо ідентифікувати як спирт етиловий ректифікований «Вищої очистки», що виготовлений в промислових умовах без порушення чинного технологічного регламенту на виробництво спирту етилового ректифікованого: за перевіреними органолептичними та основними фізико-хімічними показниками відповідає вимогам діючого ДСТУ 4256 : 2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови»; «.. в 22-х поліетиленових пляшок ємністю 1,5л...» є водно-спиртовою сумішшю міцність якої відповідно складає 28,1-40,5% об'ємних, міцним алкогольним напоєм, що ймовірно виготовлений в кустарних умовах шляхом розбавлення спирту водою, за перевіреним органолептичним (аромат) та основним фізико-хімічним (міцність) показниками не відповідає обов'язковим вимогам діючого ДСТУ 4256 : 2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
В судовому засіданні до початку судового слідства підсудна в зв’язку з визнанням нею своєї вини та щирим каяттям, просила суд задовольнити клопотання трудового колективу про передачу її на поруки.
Дії підсудної по першому епізоду підлягають кваліфікації за ст. 203 ч. 1 КК України за ознаками зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.
По другому епізоду дії підсудної слід кваліфікувати за ст. 204 ч. 1 КК України за ознаками незаконного придбання з метою збуту або зберігання з цією ж метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Вислухавши клопотання підсудної щодо передачі її на поруки трудового колективу, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підсудну слід звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на її поруки трудовому колективу ПП ВКФ «Ніка-Н», оскільки вона вперше вчинила злочини невеликої тяжкості, у вчиненому щиро розкаялася, за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно, трудовий колектив, де вона працює, просить передати її на поруки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 7-1, 10 КПК України, суд –
Постановив:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 203 ч. 1, 204 ч. 1 КК України, закрити.
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та передати її на поруки трудовому колективу Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Ніка-Н» при умові, що вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.
На постанову суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її винесення.
Головуючий: