Справа № 22ц-1029/09 Головуючий у 1 інстанції - Свередюк А.В.
Категорія - 27 Доповідач - Здрилюк О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29 вересня 2009 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Стрільчука В.А.,
суддів: Здрилюк О.І., Киці С.І.,
при секретарі - Савчук О.В.,
з участю пр-ків позивача -ОСОБА_1., ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Західінкомбанк» про стягнення заборгованості по банківському вкладу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу судді Нововолинського міського суду від 17 липня 2009 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Нововолинського міського суду від 17 липня 2009 року на підставі ст.ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження в даній справі та позовну заяву повернуто позивачу.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати цю ухвалу та відкрити провадження у справі.
Вважає, що судом допущено порушення норм процесуального права.
Заслухавши представників позивача, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали судді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає до часткового задоволення, а оскаржувана ухвала - до скасування з направленням справи до суду першої інстанції з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження в даній справі та повертаючи позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя виходив з того, що ОСОБА_3. звернулась в суд з позовом до юридичної особи - ТзОВ КБ «Західінкомбанк», яке знаходиться в м.Києві, а його філія не є юридичною особою, а тому справа не підсудна Нововолинському міському суду.
Проте, такі висновки судді суперечать встановленим обставинам.
Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.
Відповідно до вимог ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.
Так, із позовної заяви та приєднаних до неї додатків вбачається, що спір виник між позивачем та відповідачем стосовно невиконання договору банківського вкладу, укладеного в м.Нововолинську, по якому позивачу відкрито вкладний рахунок у Нововолинській філії № 7 ТзОВ КБ «Західінкомбанк», тобто виник спір з приводу діяльності філії юридичної особи.
Оскільки суддею суду першої інстанції наведені обставини при постановленні оскаржуваної ухвали враховані не були, то в силу вимог п.3 ст.312 ЦПК України така ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у даній справі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу судді Нововолинського міського суду від 17 липня 2009 року в даній справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: