Справа № 8-2/09 Головуючий у 1 інстанції - Пушкарчук В.П.
Категорія - 58 Доповідач - Здрилюк О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2009 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Стрільчука В.А.,
суддів: Здрилюк О.І., Русинчука М.М.,
при секретарі - Савчук О.В.,
з участю прокурора - Гаврилюк Я.С.,
пр-ка позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
пр-ка відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Волинської області від 27 серпня 2009 року в справі за позовом Головного управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про витребування автомобіля та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль і зобов'язання його зареєструвати,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 27 серпня 2009 року апеляційну скаргу позивача задоволено.
Рішення Луцького міськрайонного суду від 18 червня 2009 року в даній справі в частині відмови в первісному позові та частковому задоволенні зустрічного позову скасовано та постановлено в цій частині нове рішення.
Позов Головного управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської обласної державної адміністрації задоволено.
Витребувано у ОСОБА_2 на користь Головного управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської обласної державної адміністрації легковий автомобіль Фольксваген Пассат, 2000 року випуску, кузов НОМЕР_1, з об'ємом двигуна 1781, д.н. НОМЕР_2.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Головного управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської обласної державної адміністрації 372 грн. 12 коп. судового збору та 282 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій.
В зустрічному позові ОСОБА_2 до Головного управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль Фольксваген Пассат, 2000 року випуску, кузов НОМЕР_1, з об'ємом двигуна 1781, д.н. НОМЕР_2 - відмовлено.
В решті рішення суду першої інстанції залишене без змін.
31 серпня 2009 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд рішення апеляційного суду в зв'язку з нововиявленими обставинами.
Заяву мотивує тим, що підставою для такого перегляду є дарча безпосереднього донора-нерезидента спірного автомобіля ОСОБА_4, яка була виявлена уже після постановлення судового рішення, оскільки представниками дарувальника копію дарчої від 25.06.2009 року направлено лише 31.08.2009 року.
Вказана дарча прямо впливає на судове рішення, оскільки чітко визначає отримувача гуманітарної допомоги - ОСОБА_5, в зв'язку з чим передача автомобіля позивачу є безпідставною.
23 вересня 2009 року ОСОБА_2 подав доповнення до своєї заяви, в якому зазначає, що нововиявленою обставиною слід визнати те, що спірний автомобіль надійшов на територію України 27.05.2007 року, тобто до визнання його в якості гуманітарної допомоги, а також довідку за № 14/2009 від 14.09.2009 року, видану ТзОВ «Термінал» про те, що спірний автомобіль знаходився на стоянці ТзОВ «Термінал» в с.Зміїнець Луцького р-ну з 31.05 по 04.07.2007 року, а ця довідка була виявлена уже після постановлення судового рішення.
В судовому засіданні відповідач та його представник подану заяву із доповненнями підтримали з наведених у них підставах та просять її задовольнити.
Прокурор та представник позивача просять відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 за безпідставністю.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, доводи заявника, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Зі змісту заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та доданих до заяви документів вбачається, що заявник покликається на дарчу спірного автомобіля від імені ОСОБА_4 Головному управлінню праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської обласної державної адміністрації для подальшої передачі в якості гуманітарної допомоги інваліду 2 групи ОСОБА_5.
Вказана копія документа немає ніякого відношення щодо ОСОБА_2, а тому і не є тією обставиною, яку слід вважати істотною та такою, що не була і не могла бути відома заявнику на час розгляду справи.
Довідка ТзОВ «Термінал» за № 14/2009 від 14.09.2009 року також не є істотною обставиною, що не була і не могла бути відома заявнику на час розгляду справи, оскільки зміст довідки не впливає на правильність постановленого рішення, а дата її видачі не є суттєвою обставиною.
Із решти змісту заяви та доповнення до заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами вбачається, що вони фактично містять в собі мотивацію незгоди відповідача із прийнятим 27.08.2009 року судовим рішенням, а не ті обставини, які слід вважати істотними та такими, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені ОСОБА_2 в заяві та доповненні до неї обставини не є нововиявленими, а тому в заяві про перегляд судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст. ст.315, 361 ч.2 п.1, 363, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Волинської області від 27 серпня 2009 року в справі за позовом Головного управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про витребування автомобіля та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль і зобов'язання його зареєструвати - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Судді