Справа № 33 - 252/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 5 жовтня 2009 року
Суддя Апеляційного суду Волинської області Хлапук Л.І., за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області Романішиної Т.Л., розглянувши протест виконуючого обов'язки Любомльського міжрайонного прокурора на постанову Любомльського районного суду від 24 вересня 2009 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, з середньою освітою, слюсаря ППВ "Ягодин",-
в с т а н о в и л а :
Даною постановою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту. Строк адміністративного арешту ОСОБА_1. визначено рахувати із 13 год. 06 хв. 23 вересня 2009 року.
ОСОБА_1. притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 23 вересня 2009 року в групі з іншими особами намагався плавзасобом незаконно поза пунктами пропуску перетнути державний кордон України із Республікою Польща і перемістити 29 ящиків тютюнових виробів. Однак о 13 год. на території Штуньської сільської ради Любомльського району Волинської області в районі прикордонного знаку № 962 за 50 метрів від лінії державного кордону був затриманий співробітниками прикордонної служби.
В ході затримання на законні вимоги військовослужбовців ДПС України та зауваження не реагував, здійснив втечу, вчинивши злісну непокору законному розпорядженню співробітників ДПС.
В своєму протесті в.о. Любомльського міжрайонного прокурора, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи, просить змінити постанову суду в частині накладеного адміністративного стягнення на ОСОБА_1. Вважає його надто суворим без врахування того, що ОСОБА_1. раніше до відповідальності не притягувався, має на утриманні двох малолітніх дітей та хворіє спинною грижею
Перевіривши матеріали справи про адміністративне порушення, заслухавши міркування прокурора, яка підтримала внесений протест, приходжу до висновку, що протест до задоволення не підлягає.
При розгляді вищевказаної адміністративної справи суд ретельно дослідив і належно оцінив зібрані у справі докази в їх сукупності. Дійшов до обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1. у вчиненні адміністративних порушень за наведених у постанові обставин. Правильно кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.
У відповідності до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративні правопорушення накладено на ОСОБА_1. з врахуванням характеру вчинених правопорушень, обставин їх скоєння ,особи винного, ступеню його вини. Взято до уваги і його майновий та сімейний стан. При цьому будь-яких даних про наявність у вищевказаного правопорушника хвороб, які б перешкоджали йому відбувати адміністративне стягнення у виді адмінарешту у справі не має, не представив їх і апелянт.
Тому підстав для зміни чи скасування постанови щодо ОСОБА_1. не знаходжу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,-
П о с т а н о в и л а :
Протест виконуючого обов'язки Любомльського міжрайонного прокурора залишити без задоволення, а постанову Любомльського районного суду від 24 вересня 2009 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області Л.І.Хлапук
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Волинської області Л.І. Хлапук