П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 липня 2009 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дьяченко О.І. розглянувши в смт. Старобешеве справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла від Старобешівського РВ ГУМВС України в Донецькій області стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не інваліда, мешкаючого за адресою: с. Придорожнє вул. Полеглих Героїв 16 Старобешівського району Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2009 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в будинку № 16 по вул. Полеглих Героїв в с. Придорожнє Старобешівського району Донецької області знаходячись у стані алкогольного сп’яніння вчинив сварку в сім’ї, висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини – ОСОБА_2, виганяв із дому,  на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім’ї.

До матеріалів справи долучене пояснення ОСОБА_2 ,  згідно якого вона співмешкає з колишнім чоловіком – ОСОБА_1 за адресою: с. Придорожнє вул. Полеглих Героїв 16 Старобешівського району Донецької області. 20.07.2009 року ОСОБА_1  знаходячись в нетверезому стані вчинив сварку з нею, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв із дому , на зауваження не реагував, при цьому вона змушена була звернутися за допомогою в міліцію.

Опитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 361110, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КупАП, поясненням ОСОБА_3

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийняв до уваги те, що ОСОБА_1 з астосовував до співмешканки психічні дії, які спричинили їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, внаслідок чого вона змушена була звернутися за допомогою в міліцію, чим завдав шкоду психічному здоров'ю членів сім’ї, порушував їх конституційні права і свободи.

Аналізуючи докази у їх сукупності суддя дійшов до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, тому обирає захід стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП й керується ст.ст. 23, 32 КУпАП.

Суддя вважає, що характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і рішенням суду від 02.07.2006 року на нього накладення стягнення у розмірі 64 грн., ніде не працює, дає підстави для обрання стягнення у вигляді адміністративного арешту, який адекватний до ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, сприятиме досяганню мети стягнення як виховання особи й запобігання вчинення нових правопорушень.

    ОСОБА_1 не відноситься до кола осіб визначених ч. 2 ст. 32 КУпАП до яких таке стягнення застосоване бути не може.

Керуючись ст. ст. 23, 32, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення й застосувати до нього захід стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім), з утриманням під вартою в місці, визначеному органами внутрішніх справ.

Початок строку відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу затримання правопорушника з 23 години 45 хвилин 20 липня 2009 року.

Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст. 326 КУпАП, для чого її копію направити начальнику Старобешівського РВ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

    Суддя: