Справа № 22ц -1077/09                                                       Головуючий у 1 інстанції Кузьмінець О.М.

Категорія:  37                                                       Доповідач:     Мудренко Л.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ __________________________________________________________

                       Р І Ш Е Н Н Я

                        ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    25 вересня 2009 року                             м.Луцьк

    Колегія суддів судової палати  у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

    головуючого     -     судді  Мудренко Л.І.

    суддів                -      Русинчука М.М., Шевчук Л.Я.

    при секретарі    -     Губарик К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою представника позивача  ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Старовижівського районного суду від  10 липня 2009 року,  

                                               в с т а н о в и л а :

5 травня 2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер  її рідний брат ОСОБА_5, після смерті якого в селі Буцин Старовижівського району відкрилася спадщина на житловий будинок. Вона спадщину не прийняла у встановлений законом строк, оскільки про смерть брата довідалася лише у квітні 2009 року. Зазначала, що про смерть брата її ніхто не повідомив, останні десять років відносин із ним не підтримувала, а тому не могла знати про його смерть і своєчасно прийняти спадщину.

Рішенням Старовижівського районного суду від 10 липня 2009 року в позові     ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_4.  покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення  про задоволення позовних вимог.

     Перевіривши  законність  і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає  задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню з постановленням нового рішення з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не довела, що є сестрою спадкодавця, а також вона без поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини.

                                                                                                     2

Однак з таким висновком суду погодитись не можна.                                                                                                                             Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

    Як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація смерті проведена Буцинською сільською радою Старовижівського району Волинської області (а.с.35).

    Свідоцтвом про народження стверджується, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, її батьком вказаний «ОСОБА_7» (а.с.9 зв). В подальшому прізвище позивача  «ОСОБА_5» у зв'язку з одруженням змінено на «ОСОБА_8» (а.с.7,8).

    З копії актового запису про народження, наданої апеляційному суду відділом реєстрації актів громадянського стану Старовижівського районного управління юстиції, вбачається, що батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, місце народження село Буцин Старовижівського району, є ОСОБА_7.

    Наявна відмінність у записах про місце народження позивачки, що містяться у свідоцтві про народження та у свідоцтві про шлюб із ОСОБА_8., в одному з них зазначено, що вона народилася у Кадієвському районі Луганської області, а в другому - у м.Стаханові, і на яку вказував відповідач, не спростовує факту родинних відносин позивачки із спадкодавцем, оскільки загальновідомою обставиною є перейменування у 1978 році міста Кадієвка Луганської області у місто Стаханов.

    Отже, позивачка ОСОБА_1 є  сестрою померлого ОСОБА_5. і відповідно до ст.1262 ЦК України має право на спадкування за законом після смерті останнього.

    Колегія суддів приходить до висновку, що непідтриманя позивачем протягом тривалого часу відносин із спадкодавцем і незнання у зв'язку з цим про час його смерті та відкриття спадщини, є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. А тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення і позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, рішення суду підлягає скасуванню  з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

                                             В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача   ОСОБА_1 - ОСОБА_4  задовольнити.                         

Рішення Старовижівського районного суду від 10 липня 2009 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Визначити  ОСОБА_1 додатковий строк - два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_5, рахуючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Головуючий        

Судді