Справа № 22 ц - 1058/09                                                                               Головуючий у 1 інстанції Адамчук Г.М.

Категорія: 27                                                                                                   Доповідач         Мудренко Л.І.

       АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

                            У  Х  В  А  Л  А

    20 серпня 2009 року                             місто Луцьк

    Суддя апеляційного суду Волинської області Мудренко Л.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача  ОСОБА_1 на ухвалу Горохівського районного суду від 14 липня 2009 року про забезпечення позову в справі за позовом  кредитної спілки «Горохів-кредит» до ОСОБА_1 про  стягнення  заборгованості за договором  позики,

                                в с т а н о в и в :

    Ухвалою Горохівського районного суду від 14 липня 2009 року задоволено заяву кредитної спілки «Горохів-кредит» і постановлено  накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1., який проживає в АДРЕСА_1 в межах суми 237180 грн.

    Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду відповідач ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу.

    Горохівський районний суд надіслав до апеляційного суду апеляційну скаргу відповідача разом  із цивільною справою.

     Постановою  Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9  «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», зокрема п.9, звернуто увагу судів на те, що відповідно до частин 9, 10 ст.153 ЦПК  ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

    Для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної - ст.296 ЦПК, та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

    Враховуючи те, що в апеляційний суд надійшла справа, а не виділені відповідні матеріали, і розгляд справи в суді першої інстанції призначено на 28.08.2009 року о  14 год.,  справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів.

    Відповідно до ч.4 с. 297 ЦПК України при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

                                                                                                              2

    Оскільки судом першої інстанції надіслано неналежно оформлену справу, її слід повернути до Горохівського районного суду для  усунення вказаних недоліків.

    Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України, -

                            у х в а л и в :

    Цивільну справу за позовом   кредитної спілки «Горохів-кредит» до  ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою відповідача на ухвалу Горохівського районного суду від 14 липня  2009 року повернути до Горохівського районного суду для належного оформлення  відповідних матеріалів та направлення їх до апеляційного суду  в строк до 5 вересня 2009 року.

    Суддя                                 Мудренко Л.І.