Справа № 22ц -1108/09                                                       Головуючий у 1 інстанції Вознюк І.І.

Категорія:  5                                                       Доповідач:     Мудренко Л.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ __________________________________________________________

                       У  Х  В  А  Л  А

                        ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    30 вересня 2009 року                             м.Луцьк

    Колегія суддів судової палати  у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

    головуючого     -     судді  Мудренко Л.І.

    суддів                -     Русинчука М.М., Шевчук Л.Я.

    при секретарі    -     Савчук О.В.

з участю  позивача ОСОБА_1.

відповідачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про  виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Локачинського районного суду від  1 липня 2009 року,                                                    

                                                   в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Локачинського районного суду від 1 липня 2009 року  позов    задоволено.Постановлено виділити і передати у власність ОСОБА_1, ОСОБА_373/100 АДРЕСА_1, вартістю 196297 грн., а саме:

- коридор 1 площею 4,2 кв.м.,

- ванну 2 площею 4,7 кв.м.,

- АСО 3 площею 4,3 кв.м.,

- вбиральню 4 площею 1,9 кв.м.,

- коридор 5 площею 4,1 кв.м.,

- кухню 6 площею 11,4 кв.м.,

- житлову кімнату 7 площею 16,0 кв.м.,

- житлову кімнату 8 площею 24,1 кв.м.,

- сходи, сарай та сарай-прибудівку.

Виділити та передати у власність ОСОБА_2 27/100 АДРЕСА_1вартістю 72602 грн., а саме:

- житлову кімнату 9 площею 11,3 кв.м.,

- житлову кімнату 10 площею 6,4 кв.м.,

- гараж.

                                                                                                     2

Огорожу залишити в спільному користуванні сторін.

ОСОБА_1, ОСОБА_3забити дверний проріз між приміщеннями 8-9, ОСОБА_2 влаштувати ізольований вхід в приміщення.

Сторонам обладнати автономні мережі електропостачання, газопостачання, опалення, водопостачання та водовідведення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_3 5377 грн. компенсації за відхилення від вартості частин квартири, які відповідають ідеальним часткам, 995 грн. 84 коп. за проведення будівельно-технічної експертизи, 51 грн. судового збору та на користь держави 1649 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2., покликаючись на  порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.  

    Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, який апеляційну скаргу підтримав з наведених у ній підстав, позивача ОСОБА_1.,  яка  заперечила  апеляційну  скаргу,   перевіривши   законність   і  обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.                                                                                                    

    Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.  

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник  має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Судом встановлено, що  позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_3. та відповідач ОСОБА_1. є співвласниками АДРЕСА_1. Позивачам належить ѕ , а відповідачу - ј частки даної квартири. (а.с.5, 78-79).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1. та ОСОБА_3. про виділ у натурі належних їм часток в спірній квартирі, суд першої інстанції виходив із варіанту поділу квартири, запропонованого висновком судової будівельно-технічної експертизи (а.с.34-58).

Доводи відповідача в апеляційній скарзі щодо можливого поділу спірної квартири за іншими варіантами, колегія суддів не бере до уваги, оскільки експерт Бутенко С.В., яка проводила судову будівельно-технічну експертизу, в суді апеляційної інстанції підтвердила, що, враховуючи наявне планувальне рішення квартири, місце розташування її в будинку, існуюче використання прибудинкової території,  інших варіантів поділу квартири відповідно до належних сторонам часток, немає.  

    Інші доводи апеляційної скарги також не впливають на законність та обґрунтованість  рішення суду, яке ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

                                        У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2  відхилити.                        

Заочне рішення Локачинського районного суду від 1 липня 2009 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий  

Судді