Справа № 22ц -1107/09 Головуючий у 1 інстанції Костюкевич О.К.
Категорія: 5 Доповідач: Мудренко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ __________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2009 року м.Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Мудренко Л.І.
суддів - Веремчук Л.М., Данилюк В.А.
при секретарі - Губарик К.А.
з участю позивача ОСОБА_1.
представника відповідача виконавчого комітету Борохівської сільської ради - ОСОБА_15.
третіх осіб: ОСОБА_2., ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Борохівської сільської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_14, про визнання права власності на частину телятника та комбайна за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду від 10 липня 2009 року,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Ківерцівського районного суду від 10 липня 2009 року в позові ОСОБА_1 до Борохівської сільської ради про визнання права власності на частину телятника та комбайна відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1., покликаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1. та третьої особи ОСОБА_2., які апеляційну скаргу підтримали з наведених у ній підстав, представника
2
відповідача ОСОБА_15. та третьої особи ОСОБА_3., які апеляційну скаргу заперечили, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції,
колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Судом встановлено, що комісією по врегулюванні і видачі майнових паїв СГВК «Слава» Ківерцівського району 30 березня 2004 року прийнято рішення про виділення позивачу ОСОБА_1. в рахунок пайового фонду частину телятника чотирьохрядного, 1984 року побудови, на суму 65012 грн. та в рахунок не витребуваних паїв частину цього ж телятника на суму 11618 грн. (а.с.6-8). Рішенням цієї ж комісії від 19 квітня 2004 року ОСОБА_1. виділено комбайн «Нива», 1993 року випуску (а.с.9-11).
Згідно акту приймання-передачі майна СГВК «Слава» від 21.07.2004 року позивачу було передано частину телятника (чотирьохрядного), що знаходиться в АДРЕСА_1 вартістю 76630 грн. та комбайн СК-5 «Нива», 1993 року випуску, вартістю 8084 грн. 64 коп., а всього майна на суму 87015 грн. (а.с.12).
Встановлено, що вартість майнового паю позивача ОСОБА_1. становить 862 грн.
Із наявних у матеріалах справи довіреностей вбачається, що власники майнових паївОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18., ОСОБА_12. та інші надали право ОСОБА_1. лише отримати в натурі належні їм частки майна (а.с.46-59).
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. про визнання права власності на приміщення телятника та комбайна, отримані ним в рахунок майнових паїв єдиним майновим комплексом, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних доказів про відчуження на його користь власниками майнових паїв належних їм часток майна.
Отже, висновок суду про безпідставність позовних вимог про визнання за позивачем права власності на майно, є обґрунтованим, відповідає встановленим обставинам справи та вимогам закону.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Підстав для скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Ківерцівського районного суду від 10 липня 2009 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий
Судді