Справа № 1 - 17 / 2009р.

 П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2009 року             Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої- судді         ОСОБА_1І

при секретарі-                               Фортуні Т., ОСОБА_2

з участю скаржниці-                 Заслонкіної Ю.А.

підсудного-                     Заслонкіна Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові   в залі суду скаргу в порядку ст.27 КПК  України про обвинувачення

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працює: санітаром у військовому шпиталі  №1120, раніше не судженого, проживає: м.Львів. АДРЕСА_1

за ч.2 ст.125 КК України, суд,-  

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася в суд зі скаргою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та притягнення його до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, оскільки 27 жовтня 2005 року близько 22 год. ОСОБА_3, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин наніс ОСОБА_5 кулаком удар в обличчя, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вини у інкримінованому посяганні не визнав та пояснив, що у вказаному помешканні проживає разом з батьком та матір’ю, потерпілою по справі, та своїми сестрами і братом інвалідом з дитинства. Ввечері 27 жовтня 2005 року ліг спати у своїй кімнаті. ОСОБА_5 прийшла додому близько 3 год. ночі з слідами тілесних ушкоджень, щось кричала, а доньки втихомирювали її. Така поведінка для потерпілої є звичною.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованому йому посяганні, вчинення ним злочину підтверджується сукупністю логічно узгоджених між собою, а тому, на думку, суду достовірних доказів.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ввечері 27 жовтня 2005 року підсудний та його батько перебували вдома у нетверезому стані і вживали спиртні напої на кухні. Вона та її доньки боялися чоловіків, а тому чекали поки вони підуть спати. Близько 21 год.  ОСОБА_3 та його батько пішли до своєї кімнати. Вона вийшла, щоб попрати деякі речі. Коли поверталася з ванни, підсудний несподівано завдав їй удару в обличчя. На шум вибігли доньки. Вона звернулася за медичною допомогою до травмпункту, а наступного дня була госпіталізована.

Аналогічні покази надали суду свідки по справі ОСОБА_6, ОСОБА_7Ю, ОСОБА_8

Обставини, викладені у скарзі, поданій суду в прядку ст. 27 КПК України підтверджуються з висновку судово-медичної експертизи, аналогічного за змістом акту судово-медичного дослідження, згідно з яких у потерпілої виявлено перелом кісток носа, що міг бути спричинений дією тупих предметів та відноситься до легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров’я.

З медичної карти стаціонарного хворого вбачається, що ОСОБА_5 перебувала на лікуванні з 28 жовтня по 3 листопада 2005 року, тому що напередодні госпіталізації була побита сином.

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Дослідивши зібрані по справі докази, заслухавши думку скаржниці в частині звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності, котра заперечила, та підсудного, котрий не заперечив проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України було вчинено підсудним ОСОБА_3 27 жовтня 2005 року, є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі і з дня вчинення такого минуло три роки.

Тому, враховуючи усі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності та провадженні у справі закрити.

Керуючись ст.ст.11-1, 282 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

    Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у зв’язку із закінченням строків давності та провадження у кримінальній справі закрити.

    На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

    Суддя: