ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/26/16

Головуючий у I інстанції

суддя Бездрабко О.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання незаконним наказу та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 821/26/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання незаконним наказу та поновлення на посаді.

Зазначена справа в порядку ст. 15-1 КАС України була розподілена на колегію суддів Золотніков О.С. (головуючий), Скрипченко В.О. та Осіпов Ю.В..

23 січня 2017 року головуючим по справі суддею Золотніковим О.С. подано письмову заяву про самовідвід, яку мотивовано тим, що названою колегією суддів 28 вересня 2016 року по даній справі було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року про відмову у задоволенні заяви позивача про перегляд постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Незважаючи на те, що названа стаття Кодексу не містить заборони судді, якій брав участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі, брати участь у вирішенні цієї ж адміністративної справи при її апеляційному розгляді, із врахуванням встановленої ст. 28 КАС України недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи, а також того, що наведені вище обставини можуть викликати у сторін сумнів у неупередженості судді, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 названого Кодексу також є підставою для відводу судді, подана заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 32, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Золотнікова Олександра Сергійовича про самовідвід.

Справу передати до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду для повторного розподілу між суддями для визначення іншого складу колегії суддів в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.С. Золотніков