КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 756/4891/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Жук М.В. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Оболонського району міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.04.2016 в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України Оболонського району міста Києва здійснити перерахунок за період з 19.03.2014 по 01.11.2015 залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду від 12.04.2016, позивач подала апеляційну скаргу у якій просить скасувати дану ухвалу, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12.04.2016 скасовано, справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Оболонського району міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії направлено до Оболонського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2016 адміністративний позов ОСОБА_2 в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок за період з 19.03.2014 по 01.11.2015 залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду від 16.11.2016, позивач подала апеляційну скаргу у якій просить скасувати дану ухвалу, адміністративну справу № 756/4891/16-а розглянути у повному обсязі у Київському апеляційному адміністративному суді.

У судове засідання 16.01.2017 з'явились позивач та представник відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а оскаржувана ухвала - скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду.

У відповідності до п. 3 частини першої ст. 199 КАС України, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов в частині, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку звернення з адміністративним позовом не порушує, поважних причин пропуску цього строку, тобто об'єктивних обставин, які б не залежали від її волі, не наводить, а також доказів на підтвердження існування таких обставин не надає.

Однак, колегія суддів категорично не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вже було встановлено судом апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду, про що зазначено в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2016, позивач 15.03.2016 зверталась до Управління Пенсійного фонду України в Оболонського району міста Києва із заявою, в якій просила письмово її повідомити, чи врахована матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб, що виплачувалась позивачу за місцем роботи відповідно до Закону України «Про державну службу», при призначенні пенсії державного службовця та при можливих наступних перерахунках та у разі, якщо така матеріальна допомога не враховувалась при визначенні розміру пенсії державного службовця (та при можливих наступних перерахунках), здійснити відповідні донарахування та виплатити донараховані кошти починаючи з дня призначення пенсії за законодавством, що діяло на момент призначення пенсії державного службовця.

Листом Управління Пенсійного фонду України в Оболонського району міста Києва № 5443/08/55-107 від 22.03.2016 позивача повідомлено про те, що для включення в обрахунок заробітної плати для обчислення пенсії сум: матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань немає підстав, оскільки ці доплати не передбачені ст. 33 Закону України «Про державну службу» як складові заробітної плати державного службовця та чинним законодавством з 01.06.2015 скасовано норми щодо призначення та перерахунку раніше призначених пенсій, зокрема, відповідно до Закону України «Про державну службу».

29.03.2016 позивач отримала відповідь від 22.03.2016..

На підставі встановлених обставин, колегія суддів 22.09.2016 дійшла до висновку, що оскільки позивач дізналась про порушення своїх прав з вищезазначеного листа відповідача, то відповідно до норм адміністративного судочинства, саме з цієї події розпочався перебіг строку на звернення до адміністративного суду.

Також, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач адміністративний позов подала в межах строку звернення до адміністративного суду, який встановлено чинним законодавством України.

Однак, проігнорувавши висновки суду апеляційної інстанції Оболонським районним судом м. Києва повторно безпідставно залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 з 19.03.2014 по 01.11.2015.

Згідно з частинами першої та другої ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За наведених обставин, колегія суддів, з аналогічних підстав, які викладені в ухвалі від 22.09.2016 доходить до висновку, що судом першої інстанції рішення від 16.11.2016 прийнято з порушенням норм процесуального права та безпідставно залишено позов в частині без розгляду з посиланням на ст. 99 КАС України.

У зв'язку з вищезазначеним, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції - скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2016 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Оболонського району міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії направити до Оболонського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 23.01.2017.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.