,

Справа № 264/257/17

3/264/265/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Мушкет О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, с.Сартана, вул.Радянська, 10, за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Згідно протоколу № ДО 001958 від 11 листопада 2016 р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11 листопада 2016 року о 09-50 год. біля будинку 39/35 по вул.Челюскінців в с.Сартана м.Маріуполя, здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В обґрунтування скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП до суду, окрім протоколу № 001958, були надані протокол огляду від 11 листопада 2016 року, розписка на зберігання товару. Разом з тим, суду не надано письмових пояснень свідків скоєного правопорушення.

Також в протоколі не вказано, якими саме продовольчими товарами здійснював продаж правопорушник.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення суддя був позбавлений можливості ідентифікувати правопорушника, оскільки до матеріалів не додано жодного документу, який би посвідчував особу правопорушника.

Постановою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 23.11.2016 року вказаний адміністративний матеріал повертався до Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання, однак у грудні 2016 року він був направлений до суду без усунення недоліків, вказаних у постанові суду від 23.11.2016 р.

Постановою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 29.12.2016 року вказаний адміністративний матеріал знов повертався до Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання, однак він знов у січні 2017 року направлений до суду без усунення недоліків, вказаних у постановах суду від 23.11.2016 року та 29.12.2016 року.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, та він підлягає поверненню до Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Керуючись ст. 7,9, 251,252, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет