Справа № 1-49/2009р.

                                                                      В И Р О К

                                                            ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 вересня  2009 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого – судді Павлюченко В.С.

при секретарі                              Кателевській Л.А.

за участю прокурора                  Богуненко С.Г.

адвоката                                      ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю потерпілої                   ОСОБА_3                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Наталіне Високопільського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня,  холостого, працюючого по найму у приватних  осіб, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1, в злочину передбаченому ст.162 ч.1, 127 ч.1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця села Наталіне Високопільського району Херсонської області,  громадянина України, освіта неповна середня, холостого, працюючого по найму у приватних осіб, раніше не судимого,  зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_3, в злочину передбаченому ст.162 ч.1, 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння  14.10.2008 року біля 1 години ночі зайшли  на подвір’я жительки села Наталіне  вулиця Леніна Високопільського району, де ОСОБА_5 ногою вибив дверну фільонку, через отвір відкрив з середини двері і  обоє без дозволу незаконно проникли до приміщення житлового будинку, чим порушили недоторканість житла.

Перебуваючи в будинку ОСОБА_5, ОСОБА_4  з ОСОБА_3 випивали спиртні напої, а коли  горілка закінчилась ОСОБА_5  приніс  мішок з зерном пшениці, щоб  ОСОБА_3 обміняла зерно на горілку,  але ніхто їй пшеницю на горілку не  обміняв і вона повернулась додому і  відмовилась більше ходити по людях.

Примушуючи ОСОБА_3 сходити обміняти  зерно на горілку ОСОБА_5 став наносити  удари рукою в голову, від  чого  вона падала на підлогу, а коли зайшла в  кухню, її став  бити ОСОБА_4, попросив у Веклича вірьовку і став душити шию,  щоб ОСОБА_3 обміняла зерно на горілку,  але та  відмовлялась, тоді ОСОБА_4 взяв  з плити металеву кочергу і нею став  наносити удари по ногам, але вона не  погоджувалась іти, тоді ОСОБА_4 знову став душити шию вірьовкою, а коли ОСОБА_3 стала  хрипіти відпустив вірьовку.

Своїми умисними  діями ОСОБА_5 спричинив  потерпілій ОСОБА_3 багатокількісні ссадани і  крововиливи обличчя, які згідно висновку експерта №43/115 від 06.11.2008 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив  насильницькі дії шляхом нанесення ударів  металевою кочергою по ногах, завдав їй побої та шляхом здавлювання шиї вірьовкою  завдав мучення потерпілій з метою спонукання вчинити  дії всупереч її волі.

Підсудний ОСОБА_4 вину визнав повністю і  пояснив, що вони з Векличем розпивали горілку на вулиці, потім вирішили зайти до ОСОБА_3,  щоб в неї випити горілки. ОСОБА_5 пішов до  дверей, а коли він підійшов, ОСОБА_5 у  веранді розмовляв  з ОСОБА_3, щоб випити горілки, на що та погодилась. Вони  розпили горілку, а згодом ОСОБА_5 приніс в мішку зерно пшениці і запропонував ОСОБА_3 обміняти, але вона не обміняла, їй знову стали   пропонувати сходити чи продати, чи обміняти, але ОСОБА_3 відмовилась іти, після чого ОСОБА_5 став бити рукою в лице, від чого вона  впала на підлогу, а коли зайшла в кухню він  також вдарив її рукою, а потім попросив у  Веклича подати вірьовку, яка висіла  у вікні і  щоб налякати ОСОБА_3, щоб та погодилась  сходити за горілкою, став душити вірьовкою шию, але вона не погоджувалась, тоді він  взяв з плити кочергу і нею став бити по ногах, після чого став здавлювати  шию, але  та не погоджувалась і стала  хрипіти, ОСОБА_5 забрав вірьовку, облив ОСОБА_3 водою і завели її в спальню.

Підсудній ОСОБА_5 вину визнав повністю і пояснив, що разом з ОСОБА_4 14 жовтня 2008 року розпивали на вулиці горілку, а потім він запропонував сходити  до свахи ОСОБА_3. Вони підійшли до будинку, але двері були зачинені. Він ногою вдарив у  дверну фільонку, вибив її і через отвір  відкрив з середини крючок і зайшли з  ОСОБА_4 у веранду. До них вийшла  ОСОБА_3 і стала лаяти їх, що вони пошкодили двері, потім він запропонував випити,  ОСОБА_3 погодилась, вони розпили горілку,  але було мало, тоді він привіз  зерно пшениці, щоб обміняти на горілку, ОСОБА_3  пішла мінять, але їй ніхто не обміняв,  тоді він знову став пропонувати сходити, але ОСОБА_3 відмовилась, стала лаятись, а він став бити її в обличчя, але та не  погоджувалась. Від удару в обличчя ОСОБА_3 впала, а потім сіла в кухні, до неї підійшов ОСОБА_4 і став бити ОСОБА_3 металевою кочережкою, а потім попросив вірьовку, яка була над вікном і нею став  здавлювати шию ОСОБА_3, а коли  попустив ОСОБА_3 лаялась і відмовлялась іти,  тоді ОСОБА_4 став повторно душити за шию,  ОСОБА_3 стала хрипіти, він забрав у ОСОБА_4  вірьовку і став обливати ОСОБА_3 водою,  після чого  поклали в кровать і розійшлись.

Вина підсудних підтверджується  слідуючими доказами.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що   13 жовтня вона перевезла свої речі в АДРЕСА_4. Після вечері вона заснула,  а згодом проснулась від  стуку в двері. Коли вона  вийшла у веранду там уже  стояв ОСОБА_5, а  ОСОБА_4 стояв на протязі дверей. Вона стала лаяти Веклича за розбиті двері і той пообіцяв полагодити їх. ОСОБА_5 запропонував випити  за новосілля, на що  вона  погодилась і разом з ними випила. Через деякий час ОСОБА_5 на  велосипеді привіз зерно пшениці і запропонував їй обміняти на горілку, але вона  відмовилась, так як не знала людей, тоді  її  стали бити. Першим став бити ОСОБА_5,  вдарив разів три кулаком  в обличчя і голову, а від удару ногою впала на підлогу, коли  піднялась він знову вдарив. Вона  сіла на  стілець в кухні, до неї підійшов ОСОБА_4,  взяв з плити кочергу і нею став бити  по ногах. ОСОБА_5 подав ОСОБА_4 вірьовку, яку він накинув їй на шию і став  душити, від чого вона  втрачала свідомість, а коли прийшла до  тями, сіла  за стіл і стала говорити, що вони  сядуть в тюрму і просила  припинити знущання,  але ОСОБА_4 знову став душити шию вірьовкою, від чого вона знов втратила свідомість, а  прийшла до тями в спальній кімнаті. Вранці  дочка  повезла в лікарню, де вона  лікувалась дві неділі. На лікування вона  витратила свої кошти, тому просить стягнути  матеріальну шкоду і моральну шкоду в розмірі 1300 грн.

Із протоколів відтворення обстановки і обставин  події  з участю підсудних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 видно, як вони на місці злочину пояснили і  показали як вони застосовуючи насилля примушували потерпілу ОСОБА_3 виконати  їхні вимоги по обміну пшениці на горілку.

Л.с. 52,53

    Із висновку експерта № 43/115 від 06.11.2008 року видно, що  ОСОБА_3 отримала слідуючи  тілесні ушкодження: три смугові садини в області передньої та бокових  поверхонь шиї, які  утворилися в результаті дії  тупого предмету з обмеженою поверхнею контактування та  перевищуючого довжиною, можливо при удушені шиї еластичною петлею, а також багатокількосні крововиливи та садини, крововиливи  правої голені, утворились в результаті дії тупих предметів. Всі тілесні ушкодження могли утворитися 14.10.2008 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Багаточисельні садини і крововиливи обличчя,  правої голені могли утворитись в результаті ударів нанесених руками, ногами, а також металевим предметом маючим обмежену поверхню контактування.                                                              

                                                           Л.с.107-108

    Із консультативного висновку рентгенолога ХОКЛ від 16.12.2008 року виявлено на рентгенограмі ОГК ОСОБА_3 від 16.10.2008р. емфізему легень. Помірно  виражений пневмосклероз в прикореневих  відділах мілкі петрифікати. Синуси  вільні, серце в вертикальній позиції. Пошкоджень ребер на рентгенограмі не  виявлено.

                    Л.с.105-106

    Скоєне ОСОБА_4 правильно кваліфіковане  по ст.162 ч.1 КК України як незаконне  проникнення до житла та правильно  кваліфіковане по ст.127 ч.1 КК України як  катування, тобто заподіяння сильного фізичного  болю, фізичного страждання шляхом нанесенням побоїв, мучення з метою спонукати потерпілу вчинити дії, що  суперечать її волі.

    Скоєне ОСОБА_5 правильно  кваліфіковане по ст.162 ч.1 КК України як незаконне  проникнення в житло  та правильно кваліфіковане по ст.125 ч.1 КК України як умисне  легке тілесне ушкодження.

    При призначенні покарання підсудним ОСОБА_4 і  ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного  злочину, до обставин, що пом’якшують покарання суд враховує щире каяття та  сприяння розкриттю злочинів, зобов’язалися добровільно відшкодувати завдану шкоду, до  обставин, що обтяжують покарання суд відносить  вчинення злочинів в стані алкогольного сп’яніння, як особи позитивно характеризуються по місцю проживання, тому суд вважає, що  їх перевиховання  можливе без ізоляції  від суспільства застосувавши ст.75, 76 КК України.

    Цивільний позов потерпілої задовольнити на  суму 1300 грн., поскільки від заподіяних тілесних  ушкоджень потерпіла перебувала на  лікуванні в лікарні, перенесла моральні  страждання від  завданого болю та понесла матеріальні витрати під час лікування.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4  по ст.162 ч.1 КК України  на 2 роки обмеження волі, по ст.127 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш  суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,  відповідно до ст.76 КК України зобов’язати  його не виїжджати  за межі України на  постійне  проживання без відома органу кримінально – виконавчої системи, повідомляти  органи  про зміну місця роботи чи проживання, з’являтися  на реєстрацію.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_5  по ст.162 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі, по ст.125 ч.1 КК України до 100 годин  громадських робіт, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточно призначити  2 роки обмеження волі, на підставі  ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, відповідно  до  ст.76 КК України зобов’язати його не виїжджати  за межі України на постійне проживання без  відома органу кримінально виконавчої системи, повідомляти органи про зміну місця роботи чи проживання, з’являтися на реєстрацію.

        Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

        Стягнути з ОСОБА_5 - 448,36 грн. судових  витрат на користь  Херсонської обласної лікарні за проведення експертизи.

    Речові докази: металеву кочергу та мотузку, які  зберігаються в Високопільському РВ УМВС знищити як не представляючи ніякої цінності.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - 1300 грн. на користь ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя: