Справа № 127/16049/16-ц

Провадження № 2-др/127/5/17

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розподіл судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вінницягаз ЗБУТ» про скасування присвоєного коду та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вінницягаз ЗБУТ» про скасування присвоєного коду та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2016 року позов задоволено. Скасовано присвоєний ОСОБА_1 ЕІС-код споживача та заборонено в подальшому присвоєння ОСОБА_1 будь – яких ідентифікаторів  включно номер запису у реєстрі (УЗНР) та збирати, обробляти та розміщувати інформацію щодо ОСОБА_1 в електронних системах. Вести облік та документацію стосовно ОСОБА_1 по раніше встановленим формам обліку. Стягнуто з ТОВ «Вінницягаз ЗБУТ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 гривень. Стягнуто з ТОВ «Вінницягаз ЗБУТ» на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05.01.2017 року вищевказану справу було повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції не в повній мірі вирішив питання про розподіл судових витрат.

В судове засідання сторони не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд справи повідомлялись завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Суд, вирішив справи розглянути у їх відсутність.

Дослідивши ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 05.01.2017 року і матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення з врахуванням наступного.

Згідно положення ст. 6 п. 3 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Поскільки, позивач у вищевказаній справі згідно ч. 1 п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, суд стягує відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог немайнового характеру, а саме в розмірі 1102,40 гривень, окрім того, що вже стягнуто з відповідача за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2016 року судового збору в розмірі 551,20 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власною ініціативою може ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ТОВ «Вінницягаз ЗБУТ» на користь держави судовий збір в розмірі 1102,40 гривень

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: