Справа № 2-3059/2009

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 вересня 2009 року                                                                               м. Запоріжжя

    Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Гузенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» про стягнення суми коштів та захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом  до ПАТ «Родовід Банк» про стягнення суми коштів та захист прав споживачів,  в якому вказала, що 23.12.2008 р. вона уклала договір банківського вкладу (депозиту) з ВАТ «Родовід Банк» в особі начальника відділу по роботі з фізичними особами відділення “Запорізьке РУ” на строк 90 днів по 23.03.2009 р. включно на суму 7000 грн. Позивач неодноразово у телефонному режимі просила повернути суму вкладу, однак їй було відмовлено у зв’язку з дією мораторію. 13.08.2009 р. ПАТ «Родовід Банк» повернув позивачу суму вкладу та нараховані на нього відсотки, однак, позивачу не була сплачена пеня у розмірі 70 грн. за прострочення повернення кредиту. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь пеню у розмірі 70 грн ., витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього на загальну суму 1600 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила стягнути з відповідача на свою користь пеню у розмірі 70 грн ., витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього на загальну суму 1600 грн .

Представник відповідач до судового засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 23.12.2008 р. позивач уклала договір банківського вкладу (депозиту) № ДРГ.007.Щ90-9094/12-2008 з ВАТ «Родовід Банк» в особі начальника відділу по роботі з фізичними особами відділення “Запорізьке РУ” на строк 90 днів по 23.03.2009 р. включно, на суму 7000 грн.

Позивач неодноразово у телефонному режимі просила повернути суму вкладу, однак їй було відмовлено у зв’язку з дією мораторію.

У відповідності до ст. 85 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов’язання, строки виконання яких, настали до призначення тимчасової адміністрації.

Згідно до ст. 1060 ЦК України, банк зобов’язаний повернути банківський вклад на першу вимогу вкладника.

Згідно ст. 526 ЦК  України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

13.08.2009 р. ПАТ «Родовід Банк» повернув позивачу суму вкладу та нараховані на нього відсотки (акт про повернення грошових коштів за договором банківського вкладу від 13.08.2009 р.).

Відповідно до п.5.2. Договору, у разі порушення банком строку виплати відсотків, банк повинен сплатити вкладнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вкладу за кожний день прострочи, але не більше 1 відсотка від суми вкладу.  

Однак, позивачу не була сплачена пеня у розмірі 70 грн. за прострочення повернення суми вкладу (7000 Х  1% =  70 грн.).

Відповідно до платіжного квитанцій до прибутково касового ордеру № 12/05 від 12.05.2009 р., 14/03 від 30.03.2009 р., позивач сплатила витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

Відповідно до платіжного доручення №14/23 від 02.04.2009 року, позивач сплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи у розмірі 30 грн. в дохід держави.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. 526, 530, 553, 554, 611, 612, 625,651,1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк», що знаходиться за адресою: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3 (кор. рахунок № 32008171201 в ГУ НБУ по Києву та Київській області, МФО 321712, ЄДРПОУ 14349442) на користь ОСОБА_1, мешкає за адресою: 69000, АДРЕСА_1, заборгованість по договором банківського вкладу, а саме: пеню у розмірі 70 (сімдесят )грн ., витрати на правову допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п’ятсот) грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн., а всього на загальну суму 1600 (одна тисяча шістсот) грн.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

            Суддя                                                         Рибалко Н.І.