Справа № 2а-336/2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
18 вересня 2009 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І, при секретарі Гузенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Сінельніковського району Дніпропетровської області Голішевського Андрія Миколайовича, третьої особи – УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Сінельніковського району Дніпропетровської області Голішевського А. М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 12 квітня 2009 року державним автоінспектором ДПС ВДАІ Сінельніковського району Дніпропетровської області Голішевським А. М. винесена постанова про адміністративне правопорушення, згідно з якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України за перевищення швидкості та накладено штраф у розмірі 300 грн. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню Відповідно до пояснень державного інспектора швидкість руху вимірювалася за допомогою приладу «Сокіл» та було зафіксовано перевищення швидкості належним йому автомобілем більш ніж на 31 км/год. Вважає, що доказів в підтвердження того, що саме його автомобіль рухався зі швидкістю 91 км/год співробітником ДАІ йому не надано, також це не підтверджується матеріалами адміністративної справи, його вина є недоведеною, тому просить постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.
Представник відповідача у судове засідання не з»явився, в письмовому зверненні просив справу розглянути без його участі.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення АЕ № 114055 від 12.04.2009 р. ОСОБА_1 на ділянці 48-й км автодороги Т0401 керуючи автомобілем Ауді А5 д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 91 км/год, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень, обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч.1 ст.14-1 КпАП України до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото –кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягуються власники (співвласники) транспортних засобів. Проте жодних доказів проведення фотозйомки засобом фіксації, працюючим у автоматичному режимі, а не за участю працівників ДАІ, відповідачем не надано.
Доказів знаходження автомобіля позивача на момент зйомки саме у межах дії обмежуючого знаку відповідач не надав.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язані з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.
За цих обставин, оскільки відповідачем не надано доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, тому оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.
З огляду на вищенаведене та керуючись ст.ст.17-19, 71, 105, 160-163 КАС України, ст.ст.17,18,247,288,293 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Постанову державного інспектора ДПС ВДАІ Сінельніковського району Дніпропетровської області Голішевського Андрія Миколайовича АЕ № 114055 від 12 квітня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП – скасувати у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення – закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі, та поданням після цього, протягом 20 днів, апеляційної скарги або в порядку ст. 187 КАС України.
Суддя: Н.І.Рибалко